Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-106856/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106856/2023
03 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН: <***>, адрес: 119634, Г.МОСКВА, УЛ. ЛУКИНСКАЯ, Д. 13, ПОМЕЩ. I (10))

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ИНН: <***>, адрес: 196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 212, ОФИС 5034)

о взыскании убытков в размере 304 630,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 093 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.,


при участии:

от истца (онлайн) - представитель ФИО1, по доверенности от 10.11.2021,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 01.01.2024,



установил:

02.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее – ответчик) убытков в размере 304 630,86 руб., возникших в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг от 07.10.2020 №3785.

Определением арбитражного суда от 13.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.12.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

Определением арбитражного суда от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 20.03.2024.

В судебном заседании 20.03.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 20.03.2024 судебное разбирательство отложено на 29.05.2024, при этом суд предложил истцу представить в материалы дела в срок до 22.05.2024 письменные возражения на отзыв ответчика, транспортные документы в обоснование утверждения о нарушении сроков прибытия транспортного средства со спорным грузом.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

29.05.2024 участвующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись, в том числе, на дополнительно представленные в материалы дела 20.05.2024 документы; просил рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что им не был нарушен срок доставки спорного груза, соответствующие доказательства истцом не представлены; представил для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг от 07.10.2020 №3785 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение на основании заявок Заказчика оказывать последнему транспортно-экспедиторские услуги (организация перевозки груза, с привлечением различных видов транспорта, проверка количества и состояния груза, получение груза и другие необходимые действия, услуги по перевозке и страховании груза), которые Заказчик обязался принимать и оплачивать.

В рамках спорного договора истец направил для исполнения ответчику Заявку на транспортно-экспедиционные услуги №165886 от 02.03.2023 (далее – Заявка), приняв к исполнению которую ответчик обязался осуществить перевозку груза (товаров народного потребления) на транспортном средстве марки КАМАЗ с государственный регистрационным знаком <***> (водитель ФИО3) по маршруту Московская обл., г. Димитров, дер. Глазово – г. Екатеринбург, Чкаловский р-н, 1-Системный пер., д.6 стр. 1. По указанной заявке стороны согласовали дату погрузки груза – 03.03.2023 с 14:00 до 19:00 , время прибытия транспорта на выгрузку – с 06.03.2023 09:00 по 06.03.2023 16:00.

Согласно представленным в материалы дела документам транспортное средство марки КАМАЗ с государственный регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО3 (далее - спорное транспортное средство) прибыло под выгрузку на СВХ (адрес: г. Екатеринбург, Чкаловский р-он, 1-Системный пер., д.6 стр. 1) 07.03.2023 в 08 часов 48 минут.

Как указывает истец, поскольку спорное транспортное средство доставило груз не 06.03.2023, как было предусмотрено заявкой, а 07.03.2023, со стороны контрагентов к истцу поступили претензии с требованием о возмещении ущерба, возникшего с несвоевременной доставкой груза; общая сумма требований контрагентов составила 304 630,86 руб. убытков.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии (от 28.08.2023 РПО 80300086554142) с требованием о возмещении указанных убытков в связи с несвоевременной доставкой груза по спорной Заявке.

В досудебном порядке сторонам спор урегулировать не удалось, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, т.е. применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения пунктов 3.3.11, 3.3.16, 5.2.3 и 5.2.5 спорного Договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 3.3.11 и 3.3.16 Договора, Исполнитель (ответчик) обязался обеспечивать доставку груза в срок, указанный в Заявке или сопроводительном маршрутном листе Заказчика; при этом срок доставки может быть увеличен в прямо оговоренных в данном пункте случая (в том числе по иным непредвиденным и объективно непреодолимым обстоятельствам).

В пункте 3.3.17 Договора стороны предусмотрели обязанность Исполнителя возмещать Заказчику ущерб при утрате, недостаче или повреждении груза.

В разделе 5 пункте 5.2.3 предусмотрена ответственность исполнителя за несоблюдение сроков доставки груза в размере 20% от согласованной ставки за рейс при отклонении более чем на 12 часов при внутригородской доставке и одни сутки от установленной даты и времени при междугородней доставке груза. Стороны оговорили, что срок доставки груза (дата и время) указывается в транспортной накладной или сопроводительном маршрутном листе.

Таким образом, стороны в Договоре договорились, что несоблюдением срока доставки груза при междугородней перевозке является опоздание (отклонение) транспортного средства на 1 сутки (24 часа).

В настоящем случае по спорной Заявке опозданием транспортного средства должно являться его прибытие по выгрузку 07.03.2023 в 16 часов 00 минут.

В пункте 5.2.5 предусмотрена обязанность Исполнителя полностью возместить Заказчику реальные документально подтвержденные убытки, причиненные нарушением срока исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе документально подтвержденные суммы штрафов и/или неустоек, предъявленных Заказчику в связи с нарушением сроков доставки грузов. При этом стороны особо оговорили, что срок доставки груза подтверждается отметкой получателя в товарной накладной или товарно-транспортной накладной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство несвоевременной доставки груза истец представил в материалы дела электронные письма от 06.03.2023 и 07.03.2023, акт о задержке транспортного средства №17 от 07.03.2023 (приложено к исковому заявлению), а также товарную накладную №СПУТ-008602 от 03.03.2023 с актом приема-передачи ТМЦ сети «Верный» от 07.03.2023 №964225 и товарно-транспортную накладную от 03.03.2023 б/н. (через информационный ресурс «Мой арбитр» 20.05.2024).

Представленная товарно-транспортная накладная от 03.08.2023 с указанием в транспортном разделе автомашины марки Рено с государственным регистрационным знаком <***>, суд признал не относимым доказательством.

Иные документы в доказательство спорного обстоятельства истец в материалы дела не представил.

Ответчик, возражая против иска, утверждал, что в данном случае оснований для применения пункта 5.2.5 не имеется, поскольку истцом не доказан факт опоздания спорного транспортного средства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт опоздания спорного транспортного средства на выгрузку.

Истец не представил в материалы дела транспортную накладную или сопроводительный маршрутный лист, в отношении которых в силу условий пункта 5.2.3 стороны договорились о проставлении (фиксации) срока доставки груза, а именно даты и времени.

Представленный в материалы дела

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов электронных писем от 06.03.2024 и от 07.03.2023 (адресаты которых не сопоставить со сторонами по делу) и составленного без участия ответчика (водителя спорного транспортного средства) акта о задержке транспортного средства №17 от 07.03.2023, следует, что спорное транспортное средство КАМАЗ г.р.з. <***> задержался в пути в связи с погодными условиями и перекрытием трассы в Пермском крае, и заехал на территорию СВХ 07.03.2023 в 08 часов 48 минут.

Суд отмечает, что в письме от 07.03.2023 со временем его отправки 07 часов 04 минуты указано о прибытии спорного транспортного средства 07.03.2023 в 08 часов 48 минут, т.е. на будущее время, которое на момент отправки письма не наступило.

Если допустить, что данные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, из вышеуказанного письма и акта следует, что спорное транспортное средство прибыло на место выгрузки 07.03.2023 в 08 часов 48 минут, то есть без превышения ответчиком 24 часового промежутка от согласованной даты прибытия транспортного средства под выгрузку.

В представленных истцом в материалы дела товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 03.03.2023 дата и время прибытия транспортного средства не проставлены; имеющаяся дата в документах является датой составления документа о передаче товарно-материальных ценностей.

Вопреки доводам истца, в силу условий спорного договора (пунктов 3.3.11 и 3.3.16) ответчик обязался обеспечить доставку груза, т.е. прибытия транспортного средства под выгрузку, а не осуществить передачу груза покупателю в согласованную в Заявке дату, тем более, что срок приемки-передачи товарно-материальных ценностей от грузоотправителя грузополучателем по товарной накладной не зависит от ответчика (водителя спорного транспортного средства).

Предъявление контрагентами истца к нему требований о возмещении убытков, действующих при этом исходя из имеющихся между ними договорными условиями (об определении понятия опоздание доставки груза), в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ не образуют для ответчика обязательств по их возмещению, в случае если ответчиком договорные обязательства по отношению к истцу не нарушены.

Таким образом, следует признать, что возмещение истцом своим контрагентам убытков произведена им на добровольных началах, что не образует у истца имущественных потерь, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о несении им убытков по вине ответчика.

В виду изложенных обстоятельств исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова