Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-61220/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61220/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Завод Механических Прессов" (адрес: Россия 656037, г. Барнаул, Алтайский край, пр. Калинина, д. 57, литер ВВ1, офис 101, ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "58 центральный завод полигонного и учебного оборудования" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 18, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 21.11.2017

- от ответчика: ФИО3, дов. от 09.11.2017 № 0094

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Механических Прессов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с открытого акционерного общества "58 центральный завод полигонного и учебного оборудования" (далее – ответчик) 55 175 071,44 руб. задолженности по контракту от 11.02.2016 № 1515187119002020116007601/11/02-2016.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен контракт от 11.02.2016 № 1515187119002020116007601/11/02-2016 на изготовление и поставку подвижных четырехбарабанных мотолебедок ПМЛ-68 в количестве 9 штук.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании товарных накладных от 22.12.2016 № 1058, от 22.12.2016 № 1057, от 14.12.2016 № 1048, от 12.12.2016 № 1029, от 28.12.2016 № 1077 поставил ответчику товар определенный договором.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта техническая приемка поставленного товара, контроль над качественном поставленного товара, а также за выполнением поставщиком иных условий контракта со стороны покупателя возлагаются на Военное представительство, аккредитованное при поставщике.

Приемка товара по качеству была осуществлена 238 Военным представительством МО РФ, что подтверждается подписанными удостоверениями от 12.12.2016 № 1, от 14.12.2016 № 2, от 22.12.2016 № 3, от 22.12.2016 № 4, от 28.12.2016 № 5.

Пунктом 7.6 предусмотрено, что обязательства поставщика по контракту считается выполненными с момента подписания сторонами актов приемки-передачи, которые были подписаны 01.02.2017 № 1, 14.02.2017 № 2, 20.02.2017 № 3, 01.02.2017 № 4, 17.02.2017 № 5.

Оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 30 банковских дней после предоставления поставщиком сводного счета на товар; товарной накладной; счета-фактуры; акта приема-передачи товара; удостоверения военного представительства.

Указанные документы по реестру были переданы ответчику 01.03.2017, однако, до настоящего времени товар не оплачен покупателем.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе договором; товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара, удостоверениями, актами приема-передачи товара.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, поскольку в них отсутствуют сведения о лице получившим товар, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать лицо, фактически получившего товар; акты приема-передачи оформлены с нарушением требований, установленных контрактом, а также, что истцом не подтверждены полномочия лица, подписавшего Реестр документов на оплату товара от 01.03.2017, не принимаются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В рассматриваемом случае обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной с даты подписания акта приема-передачи товара (пункт 7.6 контракта).

Контракт не содержит условия о передаче товара конкретным лицам или соответствующего списка уполномоченных лиц. В свою очередь, дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца условиями контракта не отнесена.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке.

Кроме того, отсутствие в товарных накладных расшифровки подписей лиц, получивших товар, не может служить основанием для признания их не порождающими юридические последствия для сторон, поскольку товарные накладные скреплены печатью организации. Допустив использование печати, ответчик подтвердил тот факт, что именно указанное лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени. Доказательство того, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена, в материалы дела не представлено.

Акты приема-передачи, оформленные, по утверждению ответчика, с нарушениями требований установленными контрактом, между тем, подписаны им без возражений и также заверены печатью.

Кроме того, до обращения истца с иском в суд, ответчиком не заявлялось каких-либо претензий к оформлению документации и ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по поставке товара.

Из спорных товарных накладных и актов приема-передачи, по которым был принят товар, следует, что они имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара.

Товар по спорным накладным принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и сроком поставки, что подтверждается удостоверением подписи лица, принимающего товар со стороны покупателя, оттиском печати ответчика.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по контракту в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 55 175 071,44 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «58 центральный завод полигонного и учебного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Механических Прессов» 55 175 071,44 руб. задолженности по контракту от 11.02.2016 № 1515187119002020116007601/11/02-2016.

Взыскать с открытого акционерного общества «58 центральный завод полигонного и учебного оборудования» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.