Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А27-28168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28168/2018
город Кемерово
19 февраля 2019года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2019года.

Полный текст решенияизготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амальгама», г. Хабаровск, Хабаровский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Вектор», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 520 000 руб.

при участии: от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №5 от 20.12.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Амальгама» (далее по тексту – истец, ООО «Амальгама») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Вектор» (далее по тексту – ответчик, ООО «Полимер-Вектор») о взыскании задолженности в размере 2 520 000 руб.

Определением суда от 12.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание на 10.01.2019. Судебное разбирательство назначено на 12.02.2019.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителя истца.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика присутствующая в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Амальгама» (Покупатель) и ООО «Полимер-Вектор» (Поставщик) заключен договор поставки № № БХ-1 от 30.06.2015 (далее по тексту – договор, договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить 60 000 (шестьдесят тысяч килограмм) вторичной полимерной гранулы (далее по тексту - «Товар»), в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре и приложениях к нему.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора поставки предусмотрено, что цена Товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 2 520 000 руб. Оплата производится путем перечисления 100 % денежных средств на расчетный счет Поставщика до момента фактической поставки Товара на основании выставленного счета на оплату Поставщика.

09.07.2015 года истцом платежным поручением № 36 были перечислены денежные средства в размере 2 520 000 рублей на расчетный счет поставщика в счет оплаты товара.

26.08.2015 стороны заключили соглашение о расторжении договора поставки №1, согласно которому договор №БХ-1 от 30.06.2015 на поставку товара расторгается (пункт 1 соглашения), а поставщик обязуется возвратить покупателю оплату, перечисленную, за товар, подлежащей поставке платежным поручением №36 от 09.07.2015.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.06.2018 с требованием возвратить денежные средства в размере предварительной оплаты, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства, перечисленные ранее в качестве предварительной оплаты за поставляемый товар, истец обратился в суд с иском о взыскании 2 520 000 руб.

В судебном заседании ответчик просил не учитывать возражения на исковое заявление в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств принятия мер к досудебному урегулированию спора и к погашению задолженности, а также заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд также не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доводы искового заявления, отзывов на него, заслушав представителя ответчика, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права й о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у общества отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Соглашение о расторжении договора поставки №БХ-1 от 30.06.2015 заключено 26.08.2015.

Иной даты расторжения спорного договора поставки №БХ-1 от 30.06.2015 сторона не определено, из материалов дела не следует.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, начался с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора поставки, то есть с 27.08.2015.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм, регулирующих срок исковой давности, срок исковой давности по требованию о возврате ответчиком денежных средств, полученных от истца в качестве предоплаты, истек в сентябре 2018 года. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском только в декабре 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Иные доводы сторон по существу заявленных требований не имеют правового значения, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом после истечения срока исковой давности и ответчик до вынесения решения заявил о применении срока исковой давности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 196, 199 гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А. Конарева