Решение от 23 января 2017 г. по делу № А33-25473/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2017 года

Дело № А33-25473/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Леанта" (ИНН 2465265684, ОГРН 1122468001490, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о внесении изменений в муниципальный контракт,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.12.2016, ФИО2 – директора на основании выписки из единого государственного реестра по состоянию на 22.12.2016,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.01.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леанта" (далее – истец, ООО «Леанта») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – ответчик, МКУ г. Красноярска «УДИБ») о внесении изменений в муниципальный контракт № 2016.32953 от 19.02.2016, заключенный между ООО «Леанта» и муниципальным казенным учреждением г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на выполнение работ по покраске металлических конструкций мостов в городе Красноярске субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а именно:

- изменить пункт 3.1. изложив его в следующей редакции: "Срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ - до 01 июля 2017 года";

- изменить пункт 11.1. изложив его в следующей редакции: "Настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта, не позднее 01 июля 2017 года.

Определением от 25.11.2016 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 26.12.2016.

Определением от 26.12.2016 судебное заседание отложено на 20.01.2017.

Истцом в материалы дела предоставлены фотографии, заявление об отнесении судебных расходов на истца, выписка из единого государственного реестра в отношении истца.

Истец заявил, что отзывает ходатайство об объединении дел, переданное в материалы дела через канцелярию суда. Сторонами представлено в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 2016.32953 от 19.02.2016, предметом которого является выполнение работ по покраске металлических конструкций мостов в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по покраске металлических конструкций мостов в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), в объеме согласно ведомости объемов работ (Приложение № 2 к муниципальному контракту) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (Приложение № 3 к муниципальному контракту), по условиям настоящего контракта.

В силу пункта 2.1 контракта его цена установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2016 года и расчета стоимости работ (Приложение № 6 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 4 148 341,86 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта. Срок завершения работ – 01.10.2016 года.

Пунктом 9.2 контракта стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней с момента получения претензии.

Контракт вступает в силу с момента заключения контракта и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами принятых в соответствии с условиями настоящего контракта, но не позднее 01.01.2017 года (пункт 11.1 контракта).

Как следует из пояснений истца, по объективным не зависящим от воли сторон обязательствам, возникла невозможность исполнить обязательства по контракту в установленный в пункте 3.1. срок, поскольку АО «Красноярская тепло транспортная компания» силами подрядной организации АО «Сибирьэнергоинжиниринг» с 01.04.2016 по 30.09.2016 проводило работы по монтажу трубопроводов 2Ду700 в теле Октябрьского моста над основным руслом р. Енисей, препятствовавшие выполнению работ ООО «Леанта» по окраске пролетов Октябрьского моста в период с августа по 30.09.2016, предусмотренные контрактом с ответчиком.

Письмами исх. № 130 от 05.08.2016, исх. № 151 от 29.08.2016, исх. № 189 от 30.09.2016 истец сообщил заказчику о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Истец предложил ответчику продлить срок исполнения обязательств по контракту.

Ответы от заказчика не представлены.

Ссылаясь на то, что изменения в муниципальный контракт сторонами не согласованы, утверждая об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, общество с ограниченной ответственностью «Леанта» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен контракт № 2016.32953 от 19.02.2016, предметом которого является выполнение работ по покраске металлических конструкций мостов в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных контрактов содержатся в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 Кодекса определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Истец утверждает, что имеются предусмотренные статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, в связи с чем, просит внести изменения в контракт в части срока завершения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Заключенным сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашением по фактически обстоятельствам дела, истцом и ответчиком признаны следующие обстоятельства:

- между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управлением дорог, инфраструктуры и благоустройства» и ООО «ЛЕАНТА» был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.32953 на выполнение по покраске металлических конструкций мостов в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных групп (п. 1.1. контракта);

- по условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту) по условиям настоящего контракта, в объеме согласно ведомости объемов работ (приложение № 2) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложение № 3);

- качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 4 к муниципальному контракту) - п. 1.2 контракта;

- срок выполнения работ с момента заключения контракта составляет 225 дней, т.е. по 01.10.2016 (п.3.1 контракта);

- подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с приложениями к настоящему контракту. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил подрядчик обязан руководствоваться ими (п.4.3.8 контракта);

- согласно пункту 4.3.1 контракта подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении неблагоприятных или иных, независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят качеству выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок;

- в свою очередь при заключительных этапах по видам работ, стало очевидно, что часть работ не может быть завершена к оговоренному контрактом сроку;

- в связи, с чем участники судебного процесса руководствуясь ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению, что работы, предусмотренные локально-сметными расчетами, являющиеся неотъемлемой частью контракта, при данных погодных условиях, которые устанавливаются в ноябре, декабре, январе месяце выполнить невозможно, на основании следующих установленных обстоятельств:

-АО «Красноярская теплотранспортная компания» силами подрядной организации АО «Сибирьэнергоинжиниринг» с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г. проводило работы по монтажу трубопроводов 2Ду700 в теле Октябрьского моста над основным руслом р. Енисей, препятствовавшие выполнению работ ООО «Леанта» по окраске пролетов Октябрьского моста, в период с начала августа и по 30.09.2016 г. по данной причине истцу не удалось выполнить в установленный срок обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № 2016.32953 от 19.02.2016 г.;

- необходимо отметить, что окраска металлических огрунтованных поверхностей, с использованием Эмали ПФ-133 темно-серая, в соответствии с техническими характеристиками данного материала, указанными в техническом паспорте, применять настоящие материалы следует при температуре окружающего воздуха не ниже +5 °С, высыхание одного слоя составляет 24-48 часов при температуре окружающего воздуха +20 °С;

- истец и ответчик подтверждают, что выполнить заключительные работы с учетом вышеизложенных обстоятельств в октябре, ноябре, декабре, январе без продления сроков выполнения работ до 01.07.2017г. не представляется возможным;

- принимая во внимание обстоятельства, препятствовавшие подрядчику завершить работы в установленный контрактом срок, а также учитывая, что расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты, в том числе необходимость проведения нового аукциона, временные и материальные затраты для заказчика, которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств подрядчиком не увеличивает стоимость работ), а также взаимные интересы обеих сторон, полагаем, что внесение изменений в п.3.1 контракта, с изложением данного пункта в следующей редакции: «п.3.1 Срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ - 01.07.2017 года.» в судебном порядке, послужит решением сложившейся ситуации.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт достижения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам удостоверен подписями их уполномоченных представителей, не противоречит законодательству, занесен в протокол судебного заседания.

Таким образом, судом принимается соглашение по фактическим обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты, в том числе необходимость проведения новых торгов, временные и материальные затраты для ответчика, которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств истцом не увеличивает стоимость работ), а также взаимные интересы обеих сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и внесения изменений в муниципальный контракт.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истец заявил ходатайство об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на себя, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная платежным поручением №2539 от 03.11.2016, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в муниципальный контракт № 2016.32953 от 19.02.2016 на выполнение работ по покраске металлических конструкций мостов в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, заключенный между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и обществом с ограниченной ответственностью «Леанта», изложив:

пункт 3.1. в следующей редакции:

« Срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта.

Срок завершения работ – 01.07.2017 г.»;

Пункт 11.1. в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с момента заключения контракта и действует до полного исполнения обязательств обеими Сторонами, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта, но не позднее 01.07.2017 года».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.В. Сысоева