Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А32-42019/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42019/2016
г. Краснодар
8 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2017 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 8 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., в порядке ст. 18 АПК РФ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконными действия МИФНС № 8 по Краснодарскому краю

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Сочи Строй-поставка», г. Сочи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности от 05.04.2017,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» о признании незаконными действия МИФНС № 8 по Краснодарскому краю.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 по делу № А32-44976/2014 в отношении ООО «Сочи Строй Поставка» была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был назначен ФИО2

07.09.20 16 определением Арбитражного суда Краснодарского края, в результате рассмотрения отчета конкурного управляющего, конкурсная процедура была завершена. Не согласившись с указанным определением кредитор 13.09.2016 подал апелляционную жалобу.

22.09.2016 жалоба поступила в 15 апелляционный арбитражный суд.23.09.2016 жалоба была принята к производству, судом было вынесено определение о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 о завершении конкурсного производства.

07.11.2016 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом производство по жалобе было прекращено в связи с ликвидацией должника, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ ГРН №2162367169358 от 20.09.2016.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, так как Заинтересованное лицо преждевременно ликвидировало ООО «СОЧИ СТРОЙ-ПОСТАВКА», нарушив положения ст. 149 ФЗ «О несостоятельности», ст. 21-23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», тем самым лишив Заявителя права на судебную защиту нарушенных прав.

Заявитель считает, что действия Заинтересованного лица, по ликвидации ООО «СОЧИ СТРОЙ-ПОСТАВКА» незаконны и подлежат отмене.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ликвидация была произведена регистрационным органом в нарушение положений п. 2-3 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности», согласно которым Арбитражный суд направляет определение о завершении конкурсного производства в срок не ранее 30 дней с даты вынесения такого определения, а регистрирующий орган в свою очередь вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ в течение пяти дней с даты получения определения, в том случае, если указанное определение не было обжаловано стороной.

В силу п. 2 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно разъяснениям пункта 42 Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 приостановление определения не требует ходатайств от стороны и происходит автоматически при подаче жалобы.

Указанные выше положения закона и правоприменительной практики корреспондируют к обязанностям регистрационного органа проверять информацию о движении дела с момента получения определения суда о прекращении процедуры ликвидации на предмет его обжалования для целей недопущения нарушения законных прав и интересов всех заинтересованных в исходе дела о банкротстве лиц. Более того, налоговый орган обязан соблюдать сроки, императивно установленные законом.

Указанные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 № Ф07-2312/2015, где суд прямо указал на обязанность Налогового органа следить за движением дела после получения определения суда. Указанная обязанность в рамках рассматриваемого спора была нарушена налоговым органом.

Кроме того, запись о ликвидации была совершена с нарушением процессуальных сроков, установленных в ст. 149 ФЗ «О несостоятельности».

Так, определение о ликвидации вынесено 07.09.2016.

13.09.2016 ООО «ТрансКомСтрой» обжаловало определение от 07.09.2016.

Пунктом 3 ст. 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что обжалование определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Решение о государственной регистрации ликвидации общества налоговым органом принято 20.09.2016, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Определением от 08.11.2016 Пятнадцатого ААС производство по апелляционной жалобе общества от 13.09.2016 прекращено.

Соответственно определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 вступило в законную силу 08.11.2016.

Таким образом, налоговым органом незаконно принято решение о внесении записи о ликвидации общества 20.09.2016.

В части расходов по оплате государственной пошлины отказать, так как заявитель не представил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, кроме того, в назначении платежа указана оплата государственной пошлины за рассмотрение другого дела. № А32-44976/14. Истец лишён возможности на получение справки на возврат государственной пошлины, представив оригинал платежного поручения об её оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю по внесению записи о ликвидации ООО «СОЧИ СТРОЙ-ПОСТАВКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи признать незаконными.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРЮЛ №2162367169358 от 20.09.2016 ликвидации ООО «СОЧИ СТРОЙ-ПОСТАВКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб