Определение от 9 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-21692/2023

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2026 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Марьинских Г.В.,

судей Кликушиной А.С.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Ю.П. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение

от 25.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.)

и постановление от 30.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда

(судьи Сластина Е.С., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А27-21692/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские традиции»

(650066, Кемеровская область – Кузбасс, <...>

дом 53/2, офис 414, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянскомпозит» (660004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянскомпозит» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские традиции» о расторжении договора, взыскании денежных средств; по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Альянскомпозит» –

ФИО4 по доверенности от 27.11.2023; индивидуальный предприниматель ФИО2 лично (паспорт) и его представители ФИО5 по доверенности

от 09.07.2025, ФИО6 по доверенности от 09.07.2025.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские традиции» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянскомпозит» (далее – общество) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору на поставку оборудования б/у (с условием о рассрочке) от 24.04.2023 (далее – договор от 24.04.2023), 286 500 руб. неустойки за период с 01.06.2023 по 15.05.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Общество обратилось к торговому дому с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о расторжении договора от 24.04.2023, взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения в счет возврата денежных средств за товар по договору

от 24.04.2023, 800 000 руб. неустойки за просрочку передачи документации за период

с 02.06.2023 по 30.11.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3).

В рамках арбитражного дела № А27-24592/2023 ФИО3 обратился

в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в соответствии

со статьей 49 АПК РФ, к ФИО2 о расторжении договора от 24.04.2023

об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау), взыскании

800 000 руб. неосновательного обогащения в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 800 000 руб. неустойки за просрочку передачи документации

за период с 23.06.2023 по 16.05.2024.

ФИО2, в свою очередь, обратился с встречным иском к ФИО3

о взыскании 1 200 000 руб. долга по договору от 24.04.2023 об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау), 1 883 500 руб. неустойки

за период с 03.05.2023 по 09.07.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (дело № А27-24592/2023).

Определением от 04.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области дела

№ А27-21692/2023 и А27-24592/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А27-21692/2023.

Решением от 25.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальный иск торгового дома удовлетворен, с общества в пользу торгового дома взыскано

200 000 руб. долга, 135 300 руб. неустойки по состоянию на 09.06.2025, с продолжением ее начисления в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 10.06.2025

по дату фактического исполнения обязательств, распределены судебные расходы.

Во встречных требованиях общества отказано. Также удовлетворен иск ФИО3, договор от 24.04.2023 расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано

800 000 руб. задолженности, 262 400 руб. неустойки, распределены судебные расходы. Встречные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 30.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области изменено в части распределения государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, с общества взыскано 15 490 руб., с ФИО2 -

23 800 руб.

Не согласившись с решением и постановлением в части результатов рассмотрения требований ФИО3 и ФИО2, последний обратился в суд округа

с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт

об удовлетворении встречных требований ФИО2, отказе в иске ФИО3 или направить дело на новое рассмотрения.

Заявитель указывает на нарушение судами положений статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении критериев секрета производства (ноу-хау), безосновательное применение для оценки сведений как объекте исключительного права, его качестве или ценности ноу-хау требований ГОСТов, технических регламентов и СанПиНов, юридически безразличных для установления факта

передачи секрета производства, его ценности, возможности практического использования; ссылается на неправомерный отказ в назначении повторной экспертизы, отсутствие должной оценки: свидетельских показаний, его возражений по фактическим обстоятельствам передачи документов, непроверяемости выводов, изложенных

в экспертном заключении, поведения ФИО3 в уклонении от проведения экспертизы.

Дополнения к кассационной жалобе ФИО2, его возражения на отзыв, возражения ФИО3, объяснения общества приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители кассатора и общества поддержали занимаемые ими правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и принятые судебные акты, суд округа не усматривает наличие у него компетенции по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 исходя из предмета требований и заявленных возражений.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются секреты производства (ноу-хау), которые

в силу части 2 статьи 1225 ГК РФ охраняется законом.

Согласно статье 43.2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995

№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее - Закон

об арбитражных судах) Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (подпункт 2 пункта 3 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, часть 3 статьи 274 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10

«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом

по интеллектуальным правам.

В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

Таким образом, поскольку спор, рассмотренный судами первой и апелляционной инстанций, связан с защитой интеллектуальных прав, кассационным судом, компетентным пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, является Суд по интеллектуальным правам.

Из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 7 Постановления № 10, следует, что в случае, если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру

в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции,

такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает

ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

На основании изложенного настоящее дело подлежит передаче по подсудности

в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 184 - 186 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 30.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21692/2023 вместе с указанным делом по подсудности в Суд

по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в десятидневный срок.

Председательствующий Г.В. Марьинских

Судьи А.С. ФИО7

ФИО1