Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А62-9551/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

23.10.2023 Дело № А62-9551/2015


Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 759 960,26 руб., в том числе:

задолженность по арендной плате за период с 01.02.2014 по 30.06.2015 в сумме 512 371,60 руб.,

пени за период с 10.01.2013 по 30.06.2015 в размере 887 421,35 руб.,

задолженность за фактическое пользование за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 314601,44 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 45565,87 руб.,


по встречному заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании излишне уплаченной арендной платы за период с 2012 по 2015 годы в размере 1054261 руб.,


при участии:

от Администрации города Смоленска: ФИО1, представитель по доверенности (удостоверение), ФИО2, представитель по доверенности (удостоверение),

от ООО «Дионис-плюс»: ФИО3, директор (паспорт, ВЕГРЮЛ),



У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» с первоначальным иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2007 № 2646/07 за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 725 245,44 рубля, пени за период с 10.01.2013 по 30.06.2015 в размере 887 421,35 рубля,

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 314 601,44 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 45565,87 рубля,

об обязании освободить нежилое помещение площадью 122,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Общество обратилось к Администрации со встречными требованиями о применении с 2012 года по договору №2646/07 при расчете арендной платы коэффициента износа здания – Киз = 0,4; коэффициента технического обустройства – Кто = 0,7; коэффициента размещения помещения Кр = 1 и распространении действия данных коэффициентов при расчете арендной платы с 2012 года на последующие периоды,

об установлении расчета арендной платы на 2012 год в размере 222 684 рубля, на 2013 год в размере 222 684 рубля, на 2014 год в размере 332 221 рубль, на 2015 год в размере 314 398 рублей,

об обязании произвести перерасчет арендной платы.

Встречные требования мотивированы необоснованным применением в завышенных размерах при расчете арендной платы коэффициента технического обустройства (Кто) 0,9, коэффициента износа (Киз) 0,6 (магазин) и 0,79 (кафе), коэффициента размещения помещения Кр 1,2.

В рамках встречного иска общество первоначально просило применить с 2012 года по договору №2646/07 при расчете арендной платы коэффициент износа здания – Киз = 0,4; коэффициента технического обустройства – Кто = 0,7; коэффициента размещения помещения Кр = 1 и распространении действия данных коэффициентов при расчете арендной платы с 2012 года на последующие периоды,

установить расчет арендной платы на 2012 год в размере 222 684 рубля, на 2013 год в размере 222 684 рубля, на 2014 год в размере 332 221 рубль, на 2015 год в размере 314 398 рублей,

обязать Администрацию произвести перерасчет арендной платы.

Из материалов дела следует, что 01.08.2007 между Администрацией и ООО «Дионис-плюс» заключен договор аренды № 2646/07 (далее - договор аренды) нежилого помещения площадью 120,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для использования под магазин 40,0 кв.м. и под кафе 80,0 кв.м.

По акту сдачи-приемки от 01.08.2007 указанное нежилое помещение передано арендатору.

В дальнейшем в 2008-2010 годах в договор аренды дополнительными соглашениями вносились изменения.

12.01.2010 между Администрацией и ООО «Дионис-плюс» заключено соглашение об изменении условии договора аренды, согласно которому в аренду ООО «Дионис-плюс» передано нежилое помещение площадью 122,2 кв.м. (№ 1 - 29,6 кв.м., № 2 - 13,2 кв.м., № 3 - 1,2 кв.м., № 4 -10,0 кв.м., № 5 - 4,7 кв.м., № 6 - 32,5 кв.м., № 9 - 31,0 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, для использования 31,0 кв.м. (№ 9) под магазин «Продукты» и 91,2 кв.м. (№ 1, 2, 3, 4, 5, 6) - под кафе «Лолита».

Платежи и расчеты по договору аренды урегулированы разделом 3 договора аренды, а также разделом 3 соглашений.

В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения от 12.01.2010 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.1 соглашения от 12.01.2010 сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом.

Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы (пункт 3.3 соглашения от 12.01.2010).

В Приложении к соглашению от 12.01.2010 стороны договора согласовали применение коэффициентов для расчета арендной платы, в том числе коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0,6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9, коэффициент размещения помещения Кр = 1,2 (л. д. 27).

Указанное Приложение подписано сторонами.

Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" в пользу Администрации города Смоленска 1 529 123,43 рубля, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 725 245,44 рубля, пени за период с 10.01.2013 по 30.06.2015 в размере 443710,67 рубля, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 314 601,44 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 45565,87 рубля.

На общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 122,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передав Администрации города Смоленска по акту сдачи-приемки в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В остальной части исковых требований Администрации города Смоленска отказано.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 50728 рублей.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу № А62-9551/2015 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016.

Решением установлено следующее.

Расчет задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2013 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 31.12.2015 произведен Администрацией на основании соглашения от 12.01.2010 об изменении условии договора аренды от 01.08.2007 № 2646/07 в соответствии с согласованными сторонами в Приложении к соглашению от 12.01.2010 коэффициентами для расчета арендной платы (коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0,6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9, коэффициент размещения помещения Кр = 1,2).

При подписании дополнительных соглашений к договору никаких разногласий между сторонами не возникало, истцом дополнительные соглашения подписаны.

Правомерность применения Администрацией города Смоленска указанных коэффициентов установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А62-3662/2011, А62-2885/2012, А62-8257/2012.

Истцом не представлено доказательств внесения сторонами в установленном порядке изменений в условия договора аренды в части спорных коэффициентов, установленных соглашением от 12.01.2010 и, распространяющих свое действие на правоотношения сторон в 2012, 2013, 2014, 2015 годах.

Согласно положениям заключенных договора и дополнительных соглашений стороны определили размер арендной платы на соответствующий календарный год применительно к утверждаемой органом местного самоуправления г. Смоленска ставке арендной платы.

В городе Смоленска в спорный период размер годовой арендной платы определялся по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806 (далее - Порядок определения арендной платы). Базовой составляющей этой формулы являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.

Согласно указанному Порядку ставка арендной платы за 1 кв.м. недвижимого имущества утверждается постановлением Администрации города Смоленска на основании стоимости строительства 1 кв.м. жилья (пункт 1 указанного Порядка определения арендной платы).

Постановления Администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год", от 23.12.2013 N 2279-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2014 год", 23.12.2014 N 2237-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2015 год" в установленном порядке не были отменены, изменены или признаны недействующими, в связи с чем подлежат применению при расчете арендной платы.

Расчет произведен на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806, с применением постановлений Администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год", от 23.12.2013 N 2279-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2014 год", 23.12.2014 N 2237-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2015 год", в соответствии с согласованными сторонами в Приложении к соглашению от 12.01.2010 коэффициентами для расчета арендной платы (коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0,6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9, коэффициент размещения помещения Кр - 1,2), с учетом частичной оплаты Обществом арендной платы в спорные периоды.

31.08.2017 ООО «Дионис-плюс» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Заявление Общества мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016 признаны недействующими со дня принятия постановления Главы города Смоленска от 21.11.2007 № 565 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год» и от 25.11.2008 № 587 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год».

Определением суда от 26.09.2017 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2016 по делу № А62-9551/2015.

06.03.2018 ООО «Дионис-плюс» вновь обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

Заявление Общества мотивировано вынесением судом решения от 01.02.2019 по делу № А62-3662/2011, которым отменено решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2012 по делу № А62-3662/2011 по новым обстоятельствам в связи с признанием недействующими со дня их принятия постановления Главы города Смоленска от 21.11.2007 № 565 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год» и от 25.11.2008 № 587 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год» решением Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016 по делу № 2а-3863/2016.

Отмененным решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3662/2011 от 08.02.2012, оставленным без изменения судебными актами вышестоящих судов, отказано в удовлетворении требований ООО «Дионис-плюс» к Администрации города Смоленска о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды № 2646/07 от 01.08.2007 в сумме 647901, 84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68087,59 руб. (с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с неправильным применением значения коэффициента износа (Киз), технического обустройства (Кто) и вида деятельности (Кд).

При рассмотрении дела по новым обстоятельствам 14.06.2019 судом по делу № А62-3662/2011 вынесено решение (с учетом определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2019 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок), которым взыскано с Администрации города Смоленска в пользу ООО «Дионис-плюс» 670748,72 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.08.2007 по 31.12.2009 в размере 574756 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.04.2017 по 13.06.2019, в сумме 95992,72 руб., а также 16331 руб. в возмещение судебных расходов.

Взысканы с Администрации города Смоленска в пользу ООО «Дионис-плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по неосновательному обогащению (574756 руб.), начиная с 14.06.2019 по дату фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Дионис-плюс» отказано.

Решение от 14.06.2016 по делу № А62-3662/2011 принято на основании проведенной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в период с 01.08.2007 по 31.12.2007 площадью 120 кв.м., в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 площадью 122,2 кв.м. с учетом вида использования отдельных помещений (с 01.08.2007 по 31.12.2007: 40 кв.м. под магазин, 80 кв.м. под кафе; с 01.01.2008 по 31.12.2009: 31 кв.м. под магазин «Продукты», 91,2 кв.м. под кафе «Лолита»), места расположения, уровня износа, технического обустройства и состояния.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2019 решение суда от 14.06.2019 по делу № А62-3662/2011 оставлено без изменения, принята к рассмотрению кассационная жалоба.

Определением суда кассационной инстанции от 10.09.2019 по делу № А62-3662/2011 ходатайство Администрации города Смоленска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2019 (с учетом определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2019 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А62-3662/2011 удовлетворено, приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Администрации возражала против удовлетворения заявления общества о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам до рассмотрения заявления общества о пересмотре решения суда по делу А62-8257/2012 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ООО «Дионис-плюс» от 06.03.2018 о пересмотре решения суда по делу № А62-9551/2015 по новым обстоятельствам, судом вынесено решение от 23.09.2019, которым удовлетворено заявление ООО "Дионис-плюс" о пересмотре судебного акта, отменено решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 по делу № А62-9551/2015 по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по делу.

Решение от 23.09.2019 вынесено в связи с тем, что судебный акт по делу № А62-3662/2011 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с учетом вынесения решения от 01.02.2019 по делу № А62-3662/2011, которым отменено решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2012 по делу № А62-3662/2011 по новым обстоятельствам в связи с признанием недействующими со дня их принятия постановления Главы города Смоленска от 21.11.2007 № 565 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год» и от 25.11.2008 № 587 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год» решением Ленинского районного суда города Смоленска от 26.09.2016 по делу № 2а-3863/2016; а также с учетом вынесения по делу № А62-3662/2011 решения от 14.06.2019 о взыскании неосновательного обогащения (с учетом определения суда от 17.06.2019 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок), которое находится на рассмотрении в суде кассационной инстанции, имеются основания для перерасчета уплаченных истцом арендных платежей за спорный период по настоящему делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела по новым обстоятельствам определением суда от 25.11.2019 производство по делу № А62-9551/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А62-8257/2012.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019 по делу № А62-8257/2012 по исковому заявлению Администрации города Смоленска к ООО "Дионис-плюс" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме 361 882 руб. 12 коп. и пени за период с 12.01.2011 по 20.01.2012 в сумме 241 238 руб. 58 коп., производство по делу № А62-8257/2012 прекращено в связи с отказом Администрации от иска.

22.06.2020 постановлением Арбитражного суда Центрального округа определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А62-8257/2012 оставлены без изменения.

Определением суда от 25.11.2020 производство по делу № А62-9551/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А62-12944/2019.

24.12.2020 Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-12944/2019 вынесено решение.

Решением суда от 24.12.2020 делу № А62-12944/2019 по исковому заявлению ООО "Дионис-плюс" к Администрации города Смоленска о взыскании 1 101 382 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в размере 878 744 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 23.11.2020 в сумме 222 638 руб. с расчетом процентов по день уплаты суммы основного долга, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС-ПЛЮС" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 решение суда по делу № А62-12944/2019 от 24.12.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2020 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу №А62-12944/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

09.09.2021 ООО «Дионис-плюс» подана кассационная жалоба (представление) в Верховный суд Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2021 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Дионис-плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Определением суда от 28.02.2022 производство по делу № А62-9551/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному делу №3а-97/2021 по иску ООО «Дионис-плюс» к Администрации города Смоленска о признании недействующим порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27.02.2014 № 806.

Решением Смоленского областного суда от 25.11.2022 по делу № 3а-84/2022 (присвоенный номер дела №3а-97/2021) административное исковое заявление ООО «Дионис-плюс» о признании недействующим Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27.02.2004 № 806, в редакции решения Смоленского городского Совета от 28.04.2012 № 589, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 решение Смоленского областного суда от 25.11.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Дионис-плюс» без удовлетворения.

16.06.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель ООО «Дионис-плюс» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-904/2023 по заявлению ООО «Дионис-плюс», ФИО3 к Администрации г. Смоленска о признании недействующими с даты принятия постановления Главы г. Смоленска от 15.12.2009 №539-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2010 год»; постановлений Администрации г. Смоленска от 13.12.2010 №765-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2011 год», от 23.12.2011 №2485-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год».

Представитель ООО «Дионис-плюс» заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилыми помещениями площадью 122,2 кв.м. по ул. Крупской, 40 г. Смоленск за 2014, 2015 гг.

Представители Администрации г.Смоленска возражали против удовлетворения ходатайств.

В судебном заседании 11.10.2023 судом с учетом мнения представителей Администрации г.Смоленска отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Дионис-плюс» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-904/2023 в связи с тем, что неоднократные заявления обществом ходатайств о приостановлении производства по делу в связи с неоднократным обращением в суд общей юрисдикции с заявлениями об оспаривании постановлений Главы г.Смоленска по различным основаниям направлено на затягивание процесса, что недопустимо и является злоупотреблением процессуальными правами.

Ранее аналогичное ходатайство было рассмотрено судам (протокол судебного заседания по делу № А62-9551/2015 от 04.09.2023).

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Дионис-плюс» о назначении экспертизы в связи с отсутствием оснований с учетом расчета арендной платы на основании постановлений главы г. Смоленск, не признанных недействительными.

Ранее аналогичное ходатайство было рассмотрено судам (протокол судебного заседания по делу № А62-9551/2015 от 25.11.2019).

Результаты рассмотрения ходатайств общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-904/2023 и о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилыми помещениями площадь отражены в протоколе судебного заседания от 11.10.2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела по новым обстоятельствам администрацией уточнены исковые требования, просит взыскать с общества 1 759 960,26 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.02.2014 по 30.06.2015 в сумме 512 371,60 руб., пени за период с 10.01.2013 по 30.06.2015 в размере 887 421,35 руб., задолженность за фактическое пользование за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 314601,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 45565,87 руб.

Требования администрацией уточнены с учетом зачета уплаченной суммы обществом в счет аренды и с учетом фактического освобождения обществом спорных помещений.

Обществом уточнено встречное требование, просит взыскать с администрации излишне уплаченной арендной платы за период с 2012 по 2015 годы в размере 1054261 руб., рассчитанные по формуле с применением постановления Главы г. Смоленска от 15.12.2009 № 539-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2010 г.», равной 24250 руб., с учетом неучтенных платежных поручений от 02.10.2013 № 47, от 13.01.2013 № 1, зачета оплаченной суммы в размере 536316 руб. за 2012 г., и 536316 руб. за 2013 г., с учетом коэффициента износа здания – Киз = 0,4; коэффициента технического обустройства – Кто = 0,7; коэффициента размещения помещения Кр = 1, соответствующих состоянию переданного обществу имущества.

Также обществом заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленного размера пени, указав на то, что общество не отказывалось от договорных обязательств по внесению арендной платы, спор обусловлен не признанием факта задолженности по аренде по договору вследствие передачи обществу имущества в ненадлежащим состоянии, что влечет порядок расчета арендной платы согласно указанным ранее коэффициентам.

Уточненные иск и встречный иск общества приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдена его письменная форма, в связи с чем, договор аренды от 01.08.2007 № 2646/07 является заключенным.

Доказательства отказа от исполнения договора или пересмотра его условий в установленном порядке в материалы дела не представлены, соответственно, стороны состояли в договорных отношениях согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему.

Стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, и фактическое изменение размера арендной платы в результате увеличения базовых ставок арендной платы на основании решений органа местного самоуправления, в порядке п. 3.3 соглашения от 12.01.2010 об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.08.2007 № 2646/07, в соответствии с которым размер арендной платы подлежит ежегодному изменению Арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2013 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 31.12.2015 произведен Администрацией на основании соглашения от 12.01.2010 об изменении условии договора аренды от 01.08.2007 № 2646/07 в соответствии с согласованными сторонами в Приложении к соглашению от 12.01.2010 коэффициентами для расчета арендной платы (коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0,6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9, коэффициент размещения помещения Кр = 1,2).

При подписании дополнительных соглашений к договору никаких разногласий между сторонами не возникало, сторонами дополнительное соглашение подписано.

Правомерность применения Администрацией города Смоленска указанных коэффициентов установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А62-3662/2011, А62-2885/2012.

Доказательств внесения сторонами в установленном порядке изменений в условия договора аренды в части спорных коэффициентов, установленных соглашением от 12.01.2010 и, распространяющих свое действие на правоотношения сторон в 2012, 2013, 2014, 2015 годах, не представлено.

Согласно положениям заключенных договора и дополнительных соглашений стороны определили размер арендной платы на соответствующий календарный год применительно к утверждаемой органом местного самоуправления г. Смоленска ставке арендной платы.

В спорный период размер годовой арендной платы определялся по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806 (далее - Порядок определения арендной платы). Базовой составляющей этой формулы являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.

Согласно Порядку определения арендной платы годовая арендная плата за нежилое помещение рассчитывается в рублях по формуле: Ап = Сс х Sa х Киз х Кр х Кз х Кто х Кд х Кк х Кп, где:

Сс - ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением Администрации города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв.м. жилья; Sa - площадь арендуемого помещения (кв. м); Киз - коэффициент износа; Кр - коэффициент размещения помещения; Кз - коэффициент градостроительной ценности; Кто - коэффициент технического обустройства; Кд - коэффициент вида деятельности; Кк - корректирующий коэффициент; Кп - повышающий коэффициент, применяемый при передаче арендатором части или частей арендуемого нежилого помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам.

Согласно указанному Порядку ставка арендной платы за 1 кв.м. недвижимого имущества утверждается постановлением Администрации города Смоленска на основании стоимости строительства 1 кв.м. жилья (пункт 1 указанного Порядка определения арендной платы).

На основании пункта 1 указанного Порядка Администрацией города Смоленска приняты постановления:

- от 23.12.2011 № 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год утверждена в размере 27 575 руб. за 1 кв. м. (опубликовано - "Рабочий путь", N 285, 27.12.2011);

- от 24.12.2012 № 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 42 846 руб. за 1 кв. м.;

- от 23.12.2013 N 2279-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2014 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2014 год утверждена в размере 41139 руб. за 1 кв. м. (опубликовано - "Рабочий путь", N 280, 24.12.2013);

- 23.12.2014 N 2237-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2015 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2015 год утверждена в размере 38932 руб. за 1 кв. м. (опубликовано - "Рабочий путь", N 282, 26.12.2014).

Постановления Администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год", от 23.12.2013 N 2279-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2014 год", 23.12.2014 N 2237-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2015 год" в установленном порядке не были отменены, изменены или признаны недействующими, в связи с чем подлежат применению при расчете арендной платы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу № А62-1715/2013, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 02.12.2013 постановление Администрации от 24.12.2012 № 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год" признано недействующим.

В связи с этим Администрацией правомерно при исчислении арендной платы за 2013 год применена ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год в размере 27 575 руб. за 1 кв.м. согласно постановлению Администрации от 23.12.2011 № 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год".

Расчет произведен на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806, с применением постановлений Администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год", от 23.12.2013 N 2279-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2014 год", 23.12.2014 N 2237-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2015 год", в соответствии с согласованными сторонами в Приложении к соглашению от 12.01.2010 коэффициентами для расчета арендной платы (коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0,6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9, коэффициент размещения помещения Кр - 1,2), с учетом частичной оплаты Обществом арендной платы в спорные периоды.

Заключая и исполняя договор аренды, Общество имело возможность своевременно принять меры по выяснению всех характеристик арендуемого помещения, являющихся для него существенными, и обратиться в Администрацию о внесении изменений в договор.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности по договору в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование Администрации о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014 по 30.06.2015 в сумме 512 371,60 руб. и за фактическое пользование за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 314601,44 руб. обосновано и подлежит удовлетворению с учетом освобождения обществом помещения в 2018 году (постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 исполнительное производство 54463/16/67036-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного листа по требованию об освобождении помещения).

Относительно зачета установлено следующее.

08.08.2019 в Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска от ООО «Дионис-плюс» поступило заявление о зачете денежных средств в сумме 574 756 руб. в счет уплаты арендных платежей по договору аренды № 2646/07 от 01.08.20107 с 01.01.2011 (№ 24/13705-вх.).

ООО «Дионис-плюс» в своем заявлении конкретно указало, по какому договору необходимо произвести зачет, в какой сумме и начиная с какого периода

ООО «Дионис-плюс», зная о задолженности по договору с 2011 года с учетом дела № А62-8257/2012 о взыскании с Общества задолженности за 2011-2012 г., заявлением от 08.08.2019 выразило свою волю на зачет денежных средств в счет указанной задолженности.

20.12.2019 Администрация города Смоленска письмом № 24/18230-исх уведомила Общество о том, что денежные средства в размере 574 756 руб. зачтены в счет уплаты арендных платежей с 2011 года.

На зачет по заявлению Общества Администрацией указано в заявлении об отказе от исковых требований в рамках дела № А62-8257/2012, таким образом, обязательства сторон погашены 20.12.2019.

С учетом изложенного, зачет денежных средств в 2019 г. не влияет на размер пени по настоящему делу.

Администрация просит взыскать пени за внесение арендной платы за период с 10.01.2013 по 30.06.2015 в размере 887 421,35 руб.,

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно пункту 4.1. договора аренды нежилого помещения от 01.08.2007 № 2646/07 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арифметический расчет пени судом проверен, является верным.

Согласно соглашению от 12.01.2010 к договору аренды от 01.08.2007 № 2646/07 срок действия договора установлен с 01.01.2010 до 01.07.2015.

Администрация уведомлением от 29.05.2015 № 24/4753-исх известила Общество об освобождении арендуемого помещения, передав его по акту сдачи-приемки, в связи с истечением срока действия договора.

Уведомление получено обществом 10.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л. д. 35 – 37).

Таким образом, срок договора истек, правовые основания для использования помещения после истечения срока действия договора отсутствуют.

Сведения о расторжении договора аренды ранее срока его действия в материалах дела отсутствуют.

Общество заявило ходатайство о несоразмерности начисленной истцом суммы пени и просил снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Каких-либо доводов, опровергающих заявление Общества о снижении пени, Администрацией не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, размер снижения предъявленной ко взысканию неустойки определяется судом с учетом всех существенных обстоятельств дела (срок нарушения обязательства, поведение ответчика по погашению задолженности) и, соответственно, может быть более двукратного размера ставки рефинансирования.

При определении соразмерности пени судом принимается во внимание соотношение размера задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014 по 30.06.2015 в сумме 512 371,60 руб., на которую начислены пени, и размера пени за период с 10.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 887 421,35 рубля.

Указанные обстоятельства дают основания суду, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию пени в два раза от размера пени, рассчитанной истцом в соответствии с условиями договора аренды, что составляет 443710,67 рубля.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, целью применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение обществом договорных обязательств.

В связи с ненадлежащем исполнением Обществом договорных обязательств Администрацией заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 45565,87 рубля,, начисленных на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 314 601,44 рубля исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Центральному федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Доказательства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование Администрации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 45565,87 рубля подлежит удовлетворению.

С учетом обоснованности требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2007 года № 2646/07 за спорные периоды, в связи с доказанностью правомерности применения Администрацией коэффициентов для расчета арендной платы, встречные требования Общества направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, в которых дана оценка доводам Общества.

Доводы общества относительно не учтенных платежных поручений от 02.10.2013 № 47, от 13.01.2013 № 1 не обоснованы.

Указанные платежные поручения представлены в судебное заседание 16.10.2023, с учетом нахождения дела в производстве суда с 25.12.2015, рассмотрения дела по новым обстоятельствам с 23.09.2019 у общества было достаточно времени для формирования окончательной правовой позиции, раскрытия всех доказательств, представления контррасчета. Поведение представителя общества, выраженное в неоднократном заявлении аналогичных друг другу ходатайств, неоднократное оспаривание нормативных актов, по которым произведен расчет аренды, в суд общей юрисдикции по различным основаниям, незаблаговременное представление документов в материалы дела направлено на затягивание рассмотрения дела и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения встречного заявления Общества у суда отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37071 рублей, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 316 249,58 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.02.2014 по 30.06.2015 в сумме 512 371,60 руб., пени за период с 10.01.2013 по 30.06.2015 в размере 443710,67 руб., задолженность за фактическое пользование за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 314 601,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 45565,87 руб.

В остальной части исковых требований Администрации города Смоленска отказать.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37071 рубль.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева