Решение от 9 февраля 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1998/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илларионовой А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 531 828 руб. 48 коп., пени за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.01.2026 в размере 88 212 руб. 62 коп, пени, начиная с 28.01.2026 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2025, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 531 828 руб. 48 коп., пени за период с 02.03.2022 по 18.10.2024 в размере 65 512 руб. 41 коп., всего 597 340 руб. 89 коп., пени, начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 531 828 руб. 48 коп., пени за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.01.2026 в размере 88 212 руб. 62 коп., всего 620 041 руб. 10 коп., пени, начиная с 28.01.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требования в заявленной сумме, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Тульская сталепромышленная группа» в процессе осуществления хозяйственной деятельности в период 2021 год осуществляло сбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.В соответствии с представленными ответчиком в Управление декларациями за 2021 год ООО «Тульская сталепромышленная группа» обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Управлением ответчику начислена задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 531 828 руб. 48 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика требование от 18.10.2024 № 9 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, пени за несвоевременное или неполное внесение платы и о внесении указанных платежей в бюджет оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии со статьей 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 данного Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Поскольку в установленный срок ответчиком не была исполнена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, исчисленной ответчиком и отраженной в представленных в Управление декларациях, за ответчиком образовалась задолженность за 2021 год в размере 531 828 руб. 48 коп. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 531 828 руб. 48 коп.

Пунктом 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ установлено, что несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» также определено, что несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По расчету истца размер пени, начисленных на задолженность за 2021 год, за период с 02.03.2022 по 27.01.2026 за сбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух составил 88 212 руб. 62 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств т обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Ответчик считает размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства; ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком допущен факт невнесения платы за НВОС, соразмерность суммы пени размеру задолженности, суд не находит оснований для снижения размера пени.

При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций не освобождают предприятие от законодательно установленной обязанности по своевременному перечислению обязательного платежа - платы за негативное воздействие на окружающую среду, и сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд отмечает, что размер пени, примененный истцом, императивно установлен законом (пункт 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ) и, по сути, является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях. Такой размер ответственности является обычно применяемым в соответствующих обязательствах.

Доказательств явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства предприятием не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания размера законной неустойки несоразмерным и снижения такового в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Факт несвоевременного внесения ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду является установленным, в связи с чем требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность за 2021 год, за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.01.2026 за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в размере 88 212 руб. 62 коп., подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 28.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком исковых требований в части задолженности, государственная пошлина по иску в размере 36 002 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 531 828 руб. 48 коп., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.01.2026 в размере 88 212 руб. 62 коп., пени с 28.01.2026 по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента, начисляемых на сумму долга в размере 132 957 руб. 12 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 002 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева