Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А57-12544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12544/2024
27 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЦ Техносерв», ИНН <***>, ОГРН <***>, 410002, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технолоджи-Монолит», 410003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СнабСтройСервис», г. Саратов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 04.02.2022,

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СЦ Техносерв» (далее – ООО «СЦ Техносерв», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технолоджи-Монолит» (далее – ООО «Технолоджи-Монолит», ответчик) о взыскании задолженности по спецификации № 2 от 24.10.2023 к договору поставки № 21 от 01.07.2023 в сумме 8 470 731 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате денежных средств по спецификации № 1 от 27.09.2023 к договору поставки № 21 от 01.07.2023 за период с 21.12.2023 по 18.01.2024 в сумме 103 235 руб. 20 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате денежных средств по спецификации № 2 от 24.10.2023 к договору поставки № 21 от 01.07.2023 за период с 22.12.2023 по 25.04.2024 в сумме 1 689 337 руб. 04 коп. с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности по день надлежащего исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 317 руб.

Определением суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СнабСтройСервис» (далее – ООО «СнабСтройСервис»).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал наличие задолженности, указал, что просрочка возникла по вине третьего лица, просил снизить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно штампу канцелярии суда в день судебного заседания 16.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя, которое было передано в отдел судьи 17.09.2024.

Данное ходатайство судом не рассматривалось в судебном заседании.

В силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, поскольку у ответчика, как юридического лица, было достаточно времени представить соответствующее ходатайство заблаговременно до даты судебного заседания с учетом времени, требуемого для обработки входящей корреспонденции, а также обеспечить участие в деле другого представителя.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своим процессуальными правами.

В ходе судебного заседания оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено, учитывая, что письменная позиция ответчика относительно заявленных требований имелась в материалах дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 между ООО «СЦ Техносерв» (поставщик) и ООО «Технолоджи-Монолит» (покупатель) заключен договор поставки № 21.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанных в Спецификациях, составляемых в подписываемых сторонами по форме, указанной в Приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора сумма договора по каждому заказу указывается в Спецификациях.

Расчет за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты указывается в Спецификациях (п. 2.2 договора).

Согласно условиям спецификаций оплата товара производится:

По Спецификации № 1 от 27.09.2023 в сумме 3 628 800 руб. – в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

По Спецификации № 2 от 24.10.2023 в сумме 17 034 594 руб. – до 21.12.2023.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки продукции № 21 от 01.07.2023 по своему содержанию является договором поставки.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар:

по Спецификации № 1 от 27.09.2023 на сумму 3 628 800 руб. 30.11.2023 (УПД № ГК-429 от 30.11.2023),

по Спецификации № 2 от 24.10.2023 на сумму 17 034 594 руб. 30.11.2023 (УПД № ГК-428 от 30.11.2023, № ГК-427 от 30.11.2023).

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных документах.

Оплата по спецификации № 1 от 27.09.2023 произведена ответчиком в следующем порядке:

16.01.2024 – 1 000 000 руб.,

18.01.2024 – 2 628 800 руб.

Оплата по спецификации № 2 от 24.10.2023 произведена ответчиком в следующем порядке:

18.01.2024 – 1 000 000 руб.,

14.02.2024 – 2 000 000 руб.,

19.02.2024 – 1 000 000 руб.,

01.03.2024 – 2 000 000 руб.,

09.04.2024 – 2 563 863 руб.

Таким образом, оплата товара по спецификации № 2 ответчиком произведена не в полном объеме, имеется задолженность 8 470 731 руб.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате ответчиком не оспаривается.

Досудебное требование об оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

В своем отзыве ответчик указал, что отсутствие финансовой возможности на погашение задолженности перед истцом вызвано несвоевременной оплатой ООО «СнабСтройСервис» денежных средств ответчику.

Данный довод ответчика суд признает несостоятельным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки продукции № 21 от 01.07.2023 в размере 8 470 731 руб.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие финансовой возможности оплаты задолженности и наличие неисполненных обязательств третьего лица перед ответчиком не является основанием для освобождения ООО «Технолоджи-Монолит» от исполнения обязательств по договору поставки, заключенного между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 8 470 731 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате денежных средств по спецификации № 1 от 27.09.2023 к договору поставки № 21 от 01.07.2023 за период с 21.12.2023 по 18.01.2024 в сумме 103 235 руб. 20 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате денежных средств по спецификации № 2 от 24.10.2023 к договору поставки № 21 от 01.07.2023 за период с 22.12.2023 по 25.04.2024 в сумме 1 689 337 руб. 04 коп. с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности по день надлежащего исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты последний по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По Спецификации № 1 от 27.09.2023 истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 21.12.2023 по 18.01.2024, которая составила 103 235 руб.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и с учетом поступивших платежей 16.01.2024 и 18.01.2024.

Расчет неустойки проверен судом и является верным.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по срокам оплаты товара, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По спецификации № 2 от 24.10.2023 истцом начислена неустойка за период 22.12.2023 по 25.04.2024, с требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и с учетом поступивших платежей 18.01.2024, 14.02.2024, 19.02.2024, 01.03.2024, 09.04.2024.

Расчет неустойки проверен судом и является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении и допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Рассматривая ходатайства о снижении неустойки, суд учитывает, что ответчиком нарушено обязательство по договору, допущена просрочка оплаты.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Между тем, ответчик обязательство нарушил, несмотря на согласованные условия договора.

Проверив обстоятельства возникновения ответственности за неисполнение обязательства, суд не усматривает оснований для её снижения. Заявленный размер неустойки соответствует характеру нарушения и исключает необоснованную выгоду. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Суд также отмечает, что размер согласованной сторонами неустойки 0,1% не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В силу правового подхода, отраженного в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки по Спецификации № 2 произведен судом с учетом требований истца за период с 22.12.2023 по 16.09.2024 и составляет 2 909 122 руб. 30 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолоджи-Монолит», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЦ Техносерв», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по Спецификации № 2 от 24.10.2023 к договору поставки № 21 от 01.07.2023 в размере 8 470 731 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате денежных средств по Спецификации № 1 от 27.09.2023 к договору поставки № 21 от 01.07.2023 за период с 21.12.2023 по 18.01.2024 в сумме 103 235 руб. 20 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате денежных средств по Спецификации № 2 от 24.10.2023 к договору поставки № 21 от 01.07.2023 за период с 22.12.2023 по 16.09.2024 в сумме 2 909 122 руб. 30 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 17.09.2024, из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 317 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова