Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А42-7163/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20 г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7163/2017

«08» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена: 07.11.2018.

Полный текст решения изготовлен: 08.11.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск (ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, <...>; г.Мурманск, жилрайон Росляково, ул.Советская, д.5)

о взыскании 149 109,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – ФИО2, доверенность

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и оказание услуг по водоотведению за май 2017 года в размере 124 672,36 руб., пени в размере 3 630,16 руб., всего 128 302,52 руб.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную питьевую воду и оказание услуг по водоотведению за май 2017 года в размере 117 347,32 руб., пени за период с 16.06.2017 по 07.11.2018 в размере 31 762,15 руб., всего 149 109,47 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного ресурса.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал. Представил отзыв, в котором указал, что в переходный период, до установления субъектами Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов (с 01.01.2017 по 01.06.2017) применение норматива коммунальных услуг должно осуществляться с учетом положений пунктов 40, 44-46 Правил №354, то есть исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и сумм показаний индивидуальных приборов учета, но в пределах утвержденного норматива потребления коммунальной услуги. Ответчик указывает, что, поскольку исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных услуг, его обязательства перед истцом не могут превышать совокупный объем обязательств конечных потребителей. Кроме того, со ссылкой на решение Верховного Суда РФ по делу №АКПИ18-386 от 20.06.2018, размер требований должен быть уменьшен на сумму потребления коммунального ресурса многоквартирными домами, по которым минусовое потребление коммунального ресурса рассчитано с учетом объема, подлежащего оплате равном 0.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Как установлено материалами дела, в мае 2017 года истец (Организация ВКХ) на основании договора №1-14 от 01.03.2017 оказал ответчику (Абоненту) услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Предоставив услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, истец выставил ответчику счет на оплату №2470 от 31.05.2017.

Ответчик счет оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 117 347,32 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В отношении тарифа потребленного ресурса ответчиком возражений не представлено.

Объем коммунального ресурса ХВС, используемого в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащего оплате управляющей организацией, истец определил исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, применив формулу в соответствии с подпунктом г) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате потребления сверх, установленных нормативов, и в том случае, если в доме установлен общедомовой прибор учета, судом отклоняются.

В соответствии с формулой, приведенной в подпункте "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 Правил №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац второй пункта 44 Правил №354).

Таким образом, когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива.

Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, призвано обеспечить защиту прав потребителей от необоснованных платежей, направлено на стимулирование управляющей организации к эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг, надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем энергоснабжения и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Однако, установленное абзацем вторым пункта 44 Правил №354 ограничение размера платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества нормативом потребления соответствующей коммунальной услуги, предусмотрено в отношении потребителей, и не изменяет порядка определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установленного подпунктом "а" пункта 21(1) Правил №124.

Таким образом, объем ресурса, подлежащего оплате ответчиком, правомерно определен истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил №124.

Вместе с тем, довод ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств потребителей по оплате воды, потребленной на ОДН, на объемы воды, принявшие отрицательное значение, является обоснованным.

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Истец представил справочный расчет объема и стоимости водопотребления, выполненный с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Согласно представленному расчету объем потребленного ресурса составил 7 688,571 куб.м., стоимость 103 154,47 руб.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 7 325,04 руб., задолженность ответчика составит 95 829,43 руб.

Отпущенная вода и услуги по приему сточных вод должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению за май 2017 года в полном объеме не исполнил.

Поскольку доказательства оплаты стоимости отпущенной холодной воды и оказанных услуг не представлены, задолженность в размере 95 829,43 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны по правилам, определенным с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 16.06.2017 по 07.11.2018, исходя из размера ключевой ставки 7,5%.

Вместе с тем, поскольку истцом неверно определена сумма задолженности, судом произведен расчет пени. Размер пени составил 25 940,63 руб., а именно:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

103 154,47

16.06.2017

23.06.2017

8
7,50 %

1/300

103 154,47 × 8 × 1/300 × 7.5%

206,31 р.

-7 325,04

23.06.2017

Погашение части долга

95 829,43

24.06.2017

14.08.2017

52

7,50 %

1/300

95 829,43 × 52 × 1/300 × 7.5%

1 245,78 р.

95 829,43

15.08.2017

13.09.2017

30

7,50 %

1/170

95 829,43 × 30 × 1/170 × 7.5%

1 268,33 р.

95 829,43

14.09.2017

07.11.2018

420

7,50 %

1/130

95 829,43 × 420 × 1/130 × 7.5%

23 220,21 р.

Итого:

25 940,63 руб.

Сумма основного долга: 95 829,43 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 25 940,63 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 121 770,06 руб., а именно: 95 829,43 руб. – основной долг, 25 940,63 руб. – пени.

В остальной части требований следует отказать.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №970 от 04.09.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере 4 849 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 959,93 руб.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Поскольку заявленное истцом увеличение иска принято судом, требования удовлетворены частично, подлежащая доплате государственная пошлина в размере 509,59 руб. подлежит взысканию с ответчика, а 114,41 руб. – с истца - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск основной долг в размере 95 829 руб. 43 коп., неустойку в размере 25 940 руб. 63 коп.. всего 121 770 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 959 руб. 93 коп.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 509 руб. 59 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья Е.С. Камалова