Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А82-18286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18286/2018
г. Ярославль
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17927280.16 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ответчику, ОАО "Славнефть-ЯНОС") о взыскании 17927280,16 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июне 2018 года на основании статей 309, 310 ГК РФ, пунктов 15(1), 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), ранее в дело представил отзыв, требования не признал, просил в иске отказать, указал, что оплата услуг по передаче электроэнергии за июнь 2018 года произведена им в полном размере, установленном пунктом 2 приложения № 3 к договору от 30.12.2013 № 40844255. Рассчитав объем оказанных услуг иным образом, чем предусмотрено договором, истец в одностороннем порядке изменил его условия, что в силу статьи 310 ГК РФ недопустимо. С учетом изложенного акт об оказании услуг за июнь 2018 года подписан со стороны ответчика с разногласиями. В обоснование своей позиции ОАО "Славнефть-ЯНОС" ссылается на судебную практику по аналогичным делам. Указал, что в производстве суда дело №А82-167/2018 об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2016 № 4393758.

На отзыв ответчика истец представил в дело возражения, указал, что ОАО "Славнефть-ЯНОС" в течение 2017-2018 годов пользуется услугами ПАО "МРСК Центра" по передаче электрической энергии и оплачивает их в согласованных объемах. Таким образом, договор от 05.12.2016 № 4393758 является заключенным в связи с акцептом со стороны ответчика существенных условий договора. Более подробно позиция истца изложена в письменных пояснениях по иску.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 30.12.2013 между сторонами действует договор, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать ОАО "Славнефть-ЯНОС" (потребителю) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора он заключен по 31.12.2014 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2014. Договор считается ежегодно продленным на одни календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с договором. Условия об объеме оказываемых услуг на следующий год при пролонгации договора определяются в соответствии с пунктами 3.2.25, 3.5.3 договора.

В рамках дела №А82-167/2018 между сторонами рассматривается спор об урегулировании разногласий по договору от 05.12.2016 № 4393758. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2018, приложение № 3 к договору от 05.12.2016 № 41393758 «Перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии», где приведен алгоритм расчета объемов передачи электрической энергии ответчику, принято в редакции ОАО "Славнефть-ЯНОС", изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 12.05.2017. Решение в законную силу не вступило.

В июне 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что сторонами не оспаривается. При этом согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2018 № 76/41393758/062018 истец предъявил к оплате ответчику 61627628,63 руб. (за 45577,4610 МВт электрическая энергия, 64,0020 МВт мощность). Ответчик с предъявленным объемом не согласился, подписав акт с разногласиями и оплатив по нему 43700348,47 руб.

Разногласия по стоимости услуг возникли в связи с различной схемой расчета объемов оказанных услуг, применяемой сторонами. Истец использует схему расчета, предложенную при заключении договора от 05.12.2016 № 41393758, ответчик – из договора от 30.12.2013 № 40844255. Математические расчеты друг друга стороны не оспаривают.

По мнению истца, ОАО "Славнефть-ЯНОС" при определении объема использованной мощности необоснованно исключает из объема мощности, реально потребленной ответчиком с Ярославской ТЭЦ-3 и определенной по показаниям приборов учета, объем перетока с ПС «Ярославская» из сетей публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». Указанный расчет ведет к неправильному определению в сторону уменьшения величины фактической мощности, потребленной ответчиком от ТЭЦ-3. В связи с указанным обстоятельством, полагая, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определен ответчиком неверно, фактически оказанные услуги им не оплачены, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском о взыскании остатка задолженности за июнь 2018 года, составившего 17927280,16 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор от 05.12.2016 № 4393758 вышеуказанным требованиям не отвечает. Стороны оформили протокол разногласий от 31.03.2017, протокол урегулирования разногласий от 12.05.2017, протокол согласования разногласий от 16.06.2017, однако соглашения по всем условиям не достигли.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным. В связи с чем, ПАО "МРСК Центра" и обратилось в суд с иском к ОАО "Славнефть-ЯНОС" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 05.12.2016 № 41393758. Решение по делу № А82-167/2018, в рамках которого регулируются разногласия по договору от 05.12.2016 № 41393758, в законную силу не вступило.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на действующем по настоящее время между сторонами договоре от 30.12.2013 № 40844255.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и пунктами 15(3) Правил № 861.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступлениях их в силу.

С 03.01.2017 начала действовать новая редакция пункта 15 (3) Правил № 861, согласно которому стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил факт надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 30.12.2013 № 40844255. Оплата услуг ответчиком произведена истцу в полном объеме. При этом, предъявление истцом ответчику услуг в объеме, рассчитанном по методике, не предусмотренной действующими между сторонами договором, противоречит статье 310 ГК РФ, которая не допускает односторонне изменение условий исполнения обязательства. В настоящее время ОАО "Славнефть-ЯНОС" пользуется услугами ПАО "МРСК Центра" по передаче электроэнергии в рамках договора от 30.12.2013 № 40844255. При этом указание истцом в акте на договор от 05.12.2016 № 41393758 правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку существенное значение имеют зафиксированные в акте объемы переданной электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 0,40 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 114004 от 27.08.2018 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.