Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А03-22668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22668/2018
г. Барнаул
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭСКО», г. Барнаул (ОГРН <***>) к краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 253 469 руб. 24 коп. убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЭССКО» (далее – ООО «АЭССКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Единой заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее – КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», ответчик) о взыскании 253 469 руб. 24 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №Ф.2016.254301 от 12.09.2016, что привело к возникновению убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на пункт 3.4.16 контракта, согласно которому подрядчик принял на себя обязанность по заключению на время капитального ремонта объекта контрактов (договоров) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и осуществлению за свой счет оплаты за предоставленные ими услуги. Таким образом все фактические затраты на организацию узла коммерческого учета, оплату полученной тепловой энергии и теплоносителя, оплату потерь тепловой энергии с даты, определяющей начало капитального ремонта на объекте и до даты его окончания, должно нести ООО «АЭССКО».

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2016 между КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (государственный заказчик) и ООО «АЭССКО» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2016.254301, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту детской поликлиники КГБУЗ «Славгородскя центральная районная больница», г. Славгород, в том числе пусконаладочные работы и приобретение технологического оборудования, в соответствии с проектной документацией, определяющей виды, объем и содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, техническим заданием (приложение № 2) к настоящему контракту и локальной сметой, определяющей их стоимость.

В период с 01 ноября 2016г. по 10 июля 2017г. ООО «АЭССКО» выполнило работы, предусмотренные государственным контрактом, и сдало их по актам КС-2.

01 октября 2016г. между ООО «АлтайТеплоСервисСлавгород» (теплоснабжающая организация) и ООО «АЭССКО» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 381/п, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию через присоединенные тепловые сети «Теплоснабжающей организации», а абонент обязался принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период выполнения работ ООО «АЭССКО» направило в адрес КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» требование о предоставлении проекта узла учета тепла.

В ответ на указанное требование КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» направило подрядчику письмо № 117/П/397 от 12.12.2016, в котором указало на то, что технические условия на присоединение к тепловым сетям и задание на проектирование не предусматривают разработку проекта узла учета тепла. В связи с отсутствием финансирования на разработку проектной документации подрядчик вправе своими силами и средствами разработать проект узла учета тепла и согласовать его с ресурсоснабжающей компанией для допуска в эксплуатацию узла учета и уменьшения расходов на оплату тепловой энергии (л.д. 50 т.1).

Согласно УПД № 03822 от 15.12.2016 ООО «АЭССКО» приняло от ООО «Взлет – Алтай сервис» услуги по изготовлению технического проекта на узел учета тепловой энергии на сумму 7 500 руб. (л.д. 53 т.1).

ООО «АлтайтеплосервисСлавгород» обратилось с иском к ООО «АЭССКО» о взыскании долга за тепловую энергию в сумме 238 205 руб. 24 коп.

При рассмотрении указанного иска (дело №А03-8783/2017) судом установлено, что в соответствии с актом проверки абонентского ввода тепловой сети от 30.11.2016, здание, расположенное по адресу <...>, подключено к централизованной системе теплоснабжения с 30.11.2016. Данный акт подписан генеральным директором ООО «АЭССКО» ФИО4 без каких-либо возражений.

Таким образом, материалами дела №А03-8783/2017 подтверждено, что с 30.11.2016 абонент (ООО «АЭССКО») был подключен к центральной системе теплоснабжения и пользовался услугами теплоснабжения.

ООО «АЭССКО» свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 238 205 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2018 с ООО «АЭССКО» в пользу ООО «Алтайтеплосервисславгород» взыскано 245 969,24 руб., в том числе 238 205,24 руб. долга за тепловую энергию и потери тепловой энергии за период с 01 октября 2016г. по 30 апреля 2017г., 7 764,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая, что взысканная по решению суда сумма в размере 245 969 руб. 24 коп. (238 205,24 расходы по оплате тепловой энергии и 7764 руб. расходы по оплате государственной пошлины), а также расходы по изготовлению проекта узла учета в сумме 7 500 руб. являются убытками, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношения, суд считает, что между сторонами заключен контракт, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, по условиям контракта ООО «АЭССКО» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту детской поликлиники.

В соответствии с пунктом 3.4.16 контракта подрядчик обязан заключить на время капитального ремонта объекта контракты с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и осуществлять за свой счет оплату за предоставленные ими услуги.

Во исполнение указанного пункта ООО «АЭССКО» 01 октября 2016г. заключило договор теплоснабжения № 381/п с ООО «АлтайТеплосервисСлавгород».

При рассмотрении дела №А03-8783/2018, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, судом было установлено, что с 30 ноября 2016г. ООО «АЭССКО» было подключено к центральной системе теплоснабжения и пользовалось услугами теплоснабжения.

В то же время, проект узла учета был разработан 19 декабря 2016г. и введен в эксплуатацию в январе 2017г., что следует из УПД №03822 от 19 декабря 2016г. и актов освидетельствования участков сетей инженерно – технического обеспечения от 15.01.2017.

Таким образом, отсутствие проекта узла учета тепловой энергии в виде отдельного документа не препятствовало подрядчику выполнять строительные работы, предусмотренные контрактом, в том числе и по монтажу узла учета тепловой энергии.

Доводы подрядчика об отсутствии проектной документации, необходимой для монтажа узла учета тепловой энергии, были проверены и не нашли своего подтверждения.

В подтверждение доводов об отсутствии в общем проекте, переданном подрядчику, проекта узла учета тепловой энергии, ООО «АЭССКО» представило заключение специалиста № 0270100597 от 15.05.2017 (специалист ФИО5).

В судебном заседании КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» представило разделы проектной документации, размещенной при заключении государственного контракта в составе аукционной документации.

Осмотрев представленную в судебное заседание проектную документацию, специалист ФИО5 пояснила, что при даче заключения указанная проектная документация, в том числе технические условия, ей представлены не были. Представленные разделы проектной документации позволяют подрядчику выполнить работы по монтажу узла учета тепловой энергии.

Ссылка подрядчика на то, что кроме общего проекта, заказчиком должен был быть представлен отдельный проект на узел учета тепловой энергии в целях ввода его в эксплуатацию, не может быть принята во внимание.

Согласно пункту 3.2.2. государственного контракта заказчик обязан предоставить подрядчику проектно – сметную документацию в объеме, необходимом для производства работ.

Для производства работ по монтажу узла учета тепловой энергии представленной КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» проектной документации было достаточно, что подтверждено пояснениями специалиста, допрошенного в судебном заседании.

В то же время для введения узла учета в эксплуатацию в целях принятия его теплоснабжающей организацией к коммерческому учету требовалось изготовление отдельного проекта на узел учета тепловой энергии.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в случае, если в указанный срок теплоснабжающая организация не выдаст технические условия или выдаст технические условия, не содержащие сведений, установленных настоящими Правилами, потребитель вправе самостоятельно разработать проект узла учета и осуществить установку прибора учета в соответствии с настоящими Правилами, о чем он обязан уведомить теплоснабжающую организацию.

Из анализа указанных Правил следует, что проект узла учета разрабатывается для ввода узла учета в эксплуатацию в целях оплаты тепловой энергии по показаниям прибора учета, а не по нормативам потребления.

Таким образом, ООО «АЭССКО», заключив в октябре 2016г. договор теплоснабжения и получая с 01 декабря 2016г. тепловую энергию, в целях уменьшения затрат по оплате тепловой энергии, осуществило ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, что является правом подрядчика, но в обязательном порядке условиями контракта предусмотрено не было.

При отсутствии акта ввода в эксплуатацию прибора учета подрядчик должен был производить оплату тепловой энергии по нормативам потребления.

Учитывая, что расходы подрядчика по вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии были направлены на уменьшение своих затрат по оплате тепловой энергии, оснований для отнесения понесенных затрат на проектирование узла учета тепловой энергии и по оплате тепловой энергии и тепловых потерь к числу убытков, возникших по вине заказчика по государственному контракту, суд не находит.

Более того, по условиям государственного контракта № Ф.2016.254301 в общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Согласно локальной смете к контракту в цену заложены накладные расходы на сумму 102 521 руб.

Как следует из Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 12 января 2004г. № 6, в число накладных расходов включаются расходы на отопление в период сдачи объектов.

Следовательно, расходы по изготовлению технического проекта узла учета, в сумме 7 500 руб., необходимые для принятия прибора учета на коммерческий учет, входят в состав накладных расходов по позиции «расходы на отопление» и компенсации сверх твердой цены контракта не подлежат.

Согласно платежным поручениям, представленным ответчиком, заказчиком произведена оплата подрядчику твердой цены по контракту, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом изложенного, оснований для взыскания в качестве убытков расходов на изготовление проекта узла учета, необходимого для постановки последнего на коммерческий учет, а не для выполнения работ по монтажу узла учета, выполненных на основании общего проекта на ремонт детской поликлиники, суд не находит.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате тепловой энергии и потерь тепловой энергии, поскольку по условиям государственного контракта обязанность по оплате данных расходов независимо от методики исчисления (по показаниям прибора учета или по нормативам потребления) возложена на подрядчика.

Не имеется оснований и для взыскания в качестве убытков расходов по оплате государственной пошлины, взысканной с ООО «АЭССКО» по делу №А03-8783/2017, поскольку указанные расходы возникли в результате необоснованного уклонения ООО «АЭССКО» от исполнения обязательств по договору теплоснабжения и не находятся в причинно – следственной связи с отказом заказчика от оплаты проекта узла учета тепловой энергии.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с их необоснованностью, и при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭСКО», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 069 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова