Решение от 30 октября 2022 г. по делу № А56-112763/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112763/2021
30 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство "Санкт-Петербургский сервис»

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2;

третьи лица:

1) Федеральная служба по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

2) Прокуратура Санкт-Петербурга;

3) ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2022; генеральный директор ФИО4 (решение от 11.07.2019 № 1);

- от ответчиков: не явился (извещен);

- от третьих лиц: 1. не явился (извещен); 2. ФИО5, представитель по доверенности от 08.06.2022; 3. не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство "Санкт-Петербургский сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 20 400 руб.

Определением суда от 07.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела представитель истца обратился с ходатайством об увеличении исковых требований до суммы 31 200 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, Прокуратура Санкт-Петербурга и ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района».

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании 20.10.2022 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Прокуратура Санкт-Петербурга против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01 февраля 2020 г. между ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», ООО «Рекламное Агентство «Санкт-Петербургский Сервис» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 0103 0170 на предоставление права пользования частью фасада многоквартирного жилого дома (установку и эксплуатацию дополнительного оборудования на фасаде дома, расположенного по адресу: <...> литера А).

Согласно п.2.2.1. указанного договора ответчик обязуется своевременно производить оплату в соответствии с п.3.1 договора.

На основании п. 3.1 договора, стоимость предоставления права пользования частью общего имущества многоквартирного дома при размещении роллет (1 шт.) на фасаде Здания составляет 600 рублей за один календарный месяц.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата начисляется с момента присоединения Объекта к фасаду Здания согласно Акту о монтаже Объекта размещения информации.

Оплата должна производиться Ответчиком ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца по реквизитам Истца (пункт 3.3. договора).

По данным Истца, согласно Акту сверки за период февраль 2020 - август 2021 года ИП ФИО2 имеет перед ООО «Рекламное Агентство «Санкт-Петербургский Сервис» задолженность в размере 20 400 руб.

В связи с недобросовестным исполнением договора и образовавшейся задолженностью по договору № 0103 0170 от 01.02.2020 года со стороны ответчика, истец направил уведомление о задолженности исх. № 473 от 28. 07.2021 на сумму 20 400 руб. с просьбой погасить задолженность.

Кроме этого истцом направлена досудебная претензия № 514 от 16.08.2021 г. о наличии задолженности в размере 20 400 руб. по состоянию на 12.08.2021 г., с просьбой погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения досудебной претензии.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Управляющей Компанией (Принципал) и Рекламным агентством (Агент) заключен агентский договор от 08.02.2017 № 0103 2017 (далее - Агентский договор), согласно которому Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от имени и за счет Управляющей компании юридические и фактические действия, указанные в разделе 1 Агентского договора, связанные с размещением объектов рекламы и информации, а также дополнительного оборудования на частях зданий, перечисленных в Приложении № 1 к Агентскому договору, в котором содержится список из 75 многоквартирных жилых домов.

Предмет Агентского договора включает комплекс работ и услуг, поручаемых Принципалом Агенту, в том числе:

- ревизия всех объектов рекламы и информации, дополнительного оборудования, находящихся на частях зданий, указанных в Приложении № 1 к Агентскому договору;

- проведение работ по сбору документов и информации для заключения договоров с владельцами рекламных и информационных конструкций на предоставление права пользования частями зданий, указанных в Приложении № 1 к Агентскому договору;

- заключение от своего имени и по поручению Управляющей компании договоров с владельцами рекламных и информационных конструкций на предоставление права пользования частями зданий, указанных в Приложении № 1 к Агентскому договору, в целях размещения и эксплуатации указанных конструкций;

- получение оплаты за размещение рекламных и информационных конструкций, осуществление постоянного контроля за надлежащим исполнением договорных отношений владельцами данных конструкций.

В силу п. 3.1 Агентского договора на Агента возложена обязанность получать денежные средства по заключенным договорам и перечислять Управляющей компании полученные по ним денежные средства.

Агентский договор является возмездным. Размер и порядок определения вознаграждения Агента установлено в Приложении № 4 к Агентскому договору.

Во исполнение Агентского договора между Управляющей компанией, Рекламным агентством и Предпринимателем заключен договор от 01.02.2020 № 0103 01700, по условиям которого Управляющая компания предоставляет Предпринимателю право пользования частью фасада многоквартирного жилого дома и разрешает установку и эксплуатацию дополнительного оборудования типа «роллет» в количестве 2 штук на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО6, д. 47, лит. А.

Права и обязанности Рекламного агентства установлены пунктами 2.5.1. - 2.5.6., 2.6.1. - 2.6.4. Договора. В частности, к обязанностям Рекламного агентства отнесено оформление необходимых документов, в том числе актов, счетов-фактур, необходимых для исполнения обязательства Предпринимателя по Договору; предоставление Предпринимателю необходимых документов для оплаты в течение 5 дней с начала отчетного периода. Также Рекламному агентству предоставлено право совершать в соответствии с законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга действия в отношении Предпринимателя при задержке платежей по Договору.

По поручению прокуратуры города прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проведена проверка, в ходе которой у ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» истребованы протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А (далее - МКД) с приложением бюллетеней. Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 06.10.2015 следует, что собственниками принято решение о выборе ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» в качестве Управляющей организации, об утверждении договора управления, согласно которому Общество вправе заключать договоры с третьими лицами.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 01.02.2017 Управляющей организации делегированы полномочия по предоставлению общего имущества в аренду третьим лицам, утвержден размер арендной платы за использование общего имущества.

Вместе с тем по информации Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга протоколы общих собраний собственников помещений, решения (бюллетени) по вопросу использования общего имущества собственников помещений в МКД в орган государственного жилищного надзора не поступали.

Кроме того, как следует из материалов дела, прокуратурой района получены объяснения собственников помещений в многоквартирном доме, которые подтвердили, что общих собраний по вышеуказанным вопросам не проводилось, согласия на заключение договора с Агентом и использование общего имущества не давали.

Оригиналы протоколов общих собраний собственников помещения в материалы дела представлены не были.

Вышеизложенное ставит под сомнение легитимность вышеуказанных протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, не свидетельствует об их реальном волеизъявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 4 ч. 1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

На основании положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, указанные решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме может быть передано управляющей организации исключительно решением общего собрания собственников по соответствующему вопросу повестки дня, вне зависимости от включения аналогичных положений в договор управления многоквартирным домом.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено Приложение № 4 к Агентскому договору, которое определяет размер и порядок вознаграждения Агента, а также документов наличия у него полномочий на взыскания каких-либо сумм с владельца дополнительного оборудования, расположенного на фасаде дома, ни в пользу управляющей компанией, ни в свою.

Более того, как следует из пояснений представителя Прокуратуры Санкт-Петербурга, в данном случае, имеются основания полагать, что в действиях неустановленных лиц из числа должностных лиц ООО «Рекламное Агентство Санкт-Петербургский Сервис», ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. По данному факту прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга материалы проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлены в органы предварительного расследования.

При таких обстоятельствах следует признать, что агентский договор от 08.02.2017 № 0103 2017 и договор от 01.02.2020 № 0103 0170 заключены в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.