Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А70-3076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3076/2021
г. Тюмень
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Судебного департамента в Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за поставленный в декабре 2020 года коммунальный ресурс,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 409-21 от 30.12.2020 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Судебного департамента в Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за поставленный в декабре 2020 года коммунальный ресурс по государственному контракт холодного водоснабжения, водоотведения № ТТ05ТВ00000000390 от 03.03.2020 года.

В предварительном судебном заседании 24.03.2021 представитель истца заявил отказ от исковых требований в части суммы долга, с учетом уточнения суммы неустойки, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 38,25 руб. за период с 12.01.2021 по 05.03.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил.

Копия определения суда, направленная ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, доставлена ответчику согласно почтовому идентификатору 62505256177518.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает ответчика, участвующего в деле, извещённым надлежащим образом.

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено, ходатайств, направленных на подготовку дела, не заявлено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений со стороны истца, ответчика, суд, признав дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению отказ истца от суммы долга, уточнения неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный отказ от суммы долга, уточнения неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору энергоснабжения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела сторонами представлен государственный контракт холодного водоснабжения, водоотведения № ТТ05ТВ00000000390 от 03.03.2020 года, заключенный в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.1.1. контракта Поставщик обязуется подавать Заказчику через присоединенную водопроводную сечь из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Контрактом режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в сто ведении водопроводных сечей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.3.3 государственного контракта Заказчик осуществляет оплату за полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: - 30 процентов стоимости объема воды и сточных вод, потребленных (сброшенных) Заказчиком за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в Контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; - оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Заказчику в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если объем фактического потребления воды и сточных вод, потребленных (сброшенных) Заказчиком за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который Заказчиком была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц. Оплата осуществляется по реквизитам, указанным в счете. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (на счет Агента). В платежных документах Заказчик указывает номер и дату универсального передаточного документа, по которому осуществляется оплата. В случае если Заказчик не указал номер и дату универсального передаточного документа в назначении платежа, то период, за который произведен платеж, определяется Поставщиком в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.13 государственного контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2020 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения Сторонами. Действие настоящего Контракта распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2020 г.

Учитывая, что доказательств расторжения договора суду не представлено, договор считается действующим в заявленный к взысканию период. Договор не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован объект поставки коммунального ресурса по адресу: Заводоуковск г., Маяковского ул., дом № 2А.

Истец, установив просрочку исполнения обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса, направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование оказанных ответчику услуг водоснабжения в декабре 2020 года на сумму 2 207, 32 руб. в материалы дела представлены счета – фактуры, счета.

Согласно материалам дела ответчик оплатил задолженность за декабрь 2020 года в размере 2 207, 32 руб.

В связи с установлением факта оплаты ответчиком суммы основного долга истец отказался от взыскания суммы основного долга.

Оценив заявленный отказ истца от суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 49 АПК РФ производство в части взыскания суммы долга в размере 2 207, 32 руб. подлежит прекращению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 12.01.20201 года по 05.03.20201 года в размере 38,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно п.9.4 государственного контракта в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день нарушения исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования/ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы нарушенных обязательств. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

При этом согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального Закона от 07.12.2011 года № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, положения Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

При этом судом установлено, что неустойка рассчитана истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25%.

Между тем, согласно Информации Банка России от 19.03.2021 года на дату вынесения решения ставка рефинансирования составила 4,50% годовых, что влечет увеличение взыскиваемой по делу неустойки на день вынесения решения суда в размере 40,50 руб. (2 207,32 × 53 × 1/130 × 4.5%).

Исходя из изложенного, поскольку формирование цены иска является прерогативой истца, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает исковые требования в части взыскания неустойки в размере 38,25 руб. подлежащими удовлетворению.

За рассмотрение настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению № 026953 от 16.02.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2 207,32 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Тюменской области в пользу иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 38,25 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов