Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А65-7435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-7435/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» к Татарстанской таможне о признании незаконным решений от 10.01.2017 об отказе в принятии (регистрации) таможенных деклараций №10404070/100117/0000430, №10404070/100118/0000431 и обязании вернуть 1 117 330 руб. 08 коп. налога на добавленную стоимость,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 и ФИО3,

от ответчика – представители ФИО4 и ФИО5,

третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) Татарстанской таможне о признании незаконным решений от 10.01.2017 об отказе в принятии (регистрации) таможенных деклараций №10404070/100117/0000430, №10404070/100118/0000431 и обязании вернуть 1 117 330 руб. 08 коп. налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, пояснив, что заявлено только требование об оспаривании ненормативных актов таможенного органа, следовательно, возврат налога является способом восстановления прав заявителя.

Представитель ответчика заявление не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3, г. Москва, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года обществом на Нижнекамский таможенный пост были поданы декларации на товары (далее - ДТ) №10404070/100117/0000430 и №10404070/100118/0000431 на следующий товар:

- «каучук галогенированный изобутиленизопреновый, в первичных формах - бромбутил каучук ББК-232 (в брикетах), партия 15-64477 (вес нетто 39960 кг); партия 14-642084 (вес нетто 19800 кг.),

- «каучук галогенированный изобутиленизопреновый, в первичных формах - бромбутил каучук ББК-232 (в брикетах), партия 15-64462 (39960), партия 14-642084 (19800 кг), партия 14-64439 (19800 кг.).

Указанные выше товары заявлены обществом под таможенную процедуру реимпорта.

Решениями таможенного органа от 10 января 2017 года обществу отказано в регистрации ДТ №10404070/100117/0000430 и №10404070/100118/0000431 по причине не указания необходимых сведений, предусмотренных ст. 181 ТК ТС, а именно: неверное заявление сведений об исчислении таможенных платежей в графе ДТ под кодом «9010».

Согласно заявлению и пояснениям представителя общества в судебном заседании в связи с отказом, общество было вынуждено произвести авансовый платеж и подать таможенные декларации с указанием в них НДС в размере 2 235 433 руб. 01 коп. и 1 783 924 руб. 40 коп. соответственно.

При этом, общий размер налогового вычета по реализации товара составил 2 902 027 руб. 33 коп.

Посчитав отказ таможенного органа в принятии (регистрации) таможенных деклараций незаконным, нарушающим права общества, денежные средства в размере 1 117 330 руб. 08 коп. незаконно взысканными таможенным органом, общество обратилось с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с НК РФ.

Согласно подпункту 46 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 (далее - Инструкция) в графе «В» сведения об уплате таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, формируются по следующей схеме:

элемент 1 - код вида платежа в соответствии с классификатором видов таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы;

элемент 2 - сумма уплаченного таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы.

Согласно подпункту 45 пункта 15 Инструкции в колонке «Вид» указывается код вида таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, в соответствии с классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно пункту 2.7 приложения № 9 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» коду вида платежа «9010» соответствует наименование платежа: «субсидии и иные суммы, не уплаченные, либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории».

На основании пункта Приложения № 9 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» наименованию платежа: налог на добавленную стоимость соответствует код вида платежа: «5010».

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180-182 ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон) таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 117 Закона установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в частности, с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке.

В рассматриваемом случае, требование общества сводится к несогласию с решениями таможенного органа от 10 января 2017 года об отказе в регистрации ДТ №10404070/100117/0000430 и №10404070/100118/0000431, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 14 июля 2017 года.

Следовательно, исходя из предмета заявленного требования, суд проверяет законность и обоснованность вынесения таможенным органом оспариваемых решений. Размер подлежащего возврату налога не относится к предмету спора.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что обществом в графе «В» ДТ №10404070/100117/0000430 и ДТ №10404070/100117/0000431 не были указаны сведения об исчислении таможенных платежей под кодом «5010».

На основании Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» налог на добавленную стоимость, как вид платежа, соответствует классификационному коду - «5010».

При наличии установленного нормативным законом классификационного кода «5010», указание обществом классификационного кода «9010» суд признает необоснованным и неправомерным.

Не указание обществом в таможенных декларациях сведений об исчислении таможенных платежей кода «5010», привело к невозможности таможенному органу произвести списание денежных средств, в том числе таможенных сборов.

Обязанность по указанию полных и достоверных сведений при подаче таможенных деклараций в силу закона возложена на общество, которое свою обязанность исполнило не надлежащим образом.

Таким образом, таможенный орган правомерно отказал обществу в принятии (регистрации) таможенных деклараций.

Довод заявителя о необходимости указания кода «9010» основан на неверном толковании законодательства. При наличии специального кода «5010» для указания налога на добавленную стоимость общество должно было руководствоваться именно этим, а не иным кодом.

Ссылка заявителя на письмо Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 от 17 августа 2016 года №17-14/11946 отклоняется судом, поскольку факт проведения камеральных проверок первичных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,4 кварталы 2014 года и 2,3 кварталы 2015 года налоговым органом и подтверждение обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации (работ, услуг) не может учитываться при решении вопроса о правильности перерасчета размера налога на добавленную стоимость при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта, о чем указано третьим лицом в своем отзыве (том 3 л.д.16-17).

Правомерность взыскания таможенным органом денежных средств в размере 1 117 330 руб. 08 коп. предметом рассмотрения настоящего дела не является. Судом в рамках настоящего дела устанавливается законность принятых таможенным органом решений. На предложение суда уточнить свое требование, общество настаивало на рассмотрении заявленного требования об оспаривании ненормативного акта таможенного органа.

Кроме того, порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин установлен Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и производится на основании заявления плательщика или иного лица, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

С требованием о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин заявитель не обращался, о чем указано таможенным органом в ходе судебного заседания.

Следовательно, общество в самостоятельном порядке не лишено права обратиться с заявлением к таможенному органу о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, а также при наличии оснований обратиться в суд с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ