Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А15-1644/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1644/2020
18 августа 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «город Дагестанские Огни» (ОГРН <***>)

к ГБУ Республики Дагестан «Центральная городская больница городского округа «город Дагестанские огни» (ОГРН <***>)

о взыскании 1380917,01 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «город Дагестанские Огни» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ Республики Дагестан «Центральная городская больница городского округа «город Дагестанские огни» о взыскании 1380917,01 руб., в том числе 1241831,84 руб. основного долга по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод по договору от 09.01.2019 и 139085,17 руб. пени.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между управлением (исполнитель) и больницей (абонент) заключен договор №01 от 09.11.2019, по условиям которого управление осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод абонента, а абонент производить оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что расчеты за отпущенную воду, и принятые (сброшенные) сточные воды производятся ежемесячно, согласно показаний приборов учета и оплачиваются по тарифам, действующим на момент выставления счета.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость 1 куб. м. воды, согласно постановлению РСТ РД №68 от 20.12.2018 составляет: с 01.01.2019 по30.06.2019 – 5,39 руб., а с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 5,78 руб. Стоимость приема 1 куб. м. сточных вод, согласно поставновлению РСТ РД №67 от 20.12.2018 составляет: с 01.01.2019-30.06.2019 – 1,94 руб., а с 01.07.2019+ по 31.12.2019 – 2,03 руб.

Оплата стоимости объема отпущенной води и приема сточных вод, производится абонентом в течении 5-ти банковский дней с момента получения счета.

Общая стоимость оказанных услуг по договору составляет 1241831,84 руб.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора абонент оплачивает управлению пеню в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 договора).

Действие договора согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора сторонами определено на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель за период с июля по сентябрь 2019 года оказал абоненту услуги по отпуску питьевой воды и приему на общую сумму 1241831,84 руб., что подтверждается помесячными актами оказанных услуг за период с января по декабрь 2019г.

Ответчиком акты и счета-фактуры подписаны и возвращены истцу в установленных порядке и в срок без возражений.

При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Претензией от 03.02.2020 №09/А-20 истец просил ответчика в 5-дневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по оказанным услугам по водоотведению, в противном случае управление вынуждено будет обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности с начислением пени за просрочку платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Объем фактически оказанных истцом ответчику услуг по приему и водоотведению сточных вод, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Наоборот, в актах приема-передачи оказанных услуг и соответствующими счетами-фактурами за период с июля по сентябрь 2019 г. ответчиком признано наличие за собой в пользу истца задолженности на общую сумму 1241831,84 руб.

Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере 1241831,84 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 330 ГК РФ истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 139085,17 руб. пени за просрочку оплаты основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Абонентом договор на транспортировку сточных вод на 2018-2019 г. с предприятием заключен в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договорам водоотведения и оплаты оказанных услуг в полном объеме, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью, частично) задолженности за оказанные услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 13.05.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу до разрешения спора по существу.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Центральная городская больница городского округа «город Дагестанские огни» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «город Дагестанские Огни» 1241831,84 руб. основного долга и 139085,17 руб. пени.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Центральная городская больница городского округа «город Дагестанские огни» в доход федерального бюджета 26809 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова