Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А32-61443/2022

Дело № А32-61443/2022
г. Краснодар
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023. Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.10.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Дивноморское г. Геленджик Краснодарского края,

о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом; от ответчика: ФИО3 – доверенность от 20.01.2023 № 23АВ2164304..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 105 338, 22 рубля, из которых, 35 802,14 рубля задолженности по договору поставки мясопродуктов и колбасной продукции от 12.08.2021 № 630 и 69 536,08 рубля штрафа за несвоевременную оплату полученного товара.

В качестве оснований заявленных требований истец указывает уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 69 481 рубль 48 копеек, из которых, 12 032 рубля 87 копеек задолженности по договору поставки мясопродуктов и колбасной продукции от 12.08.2021 № 630 и 57 448 рублей 61 копейку штрафа за несвоевременную оплату полученного товара.

Ходатайство истца об уточнении требований принято и удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения уточненных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.00 часов 28.09.2023. По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, перерыв продлен до 12.00 часов 03.10.2023 с целью ознакомления представителя ответчика с материалами, представленными истцом. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, перерыв продлен до 16.20 часов 03.10.2023. После

перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор от 12.08.2021 № 630 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется по письменному или устному заказу покупателя в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя мясную и колбасную продукцию производства ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», под торговой маркой «Каневской», а так же продукцию, производимую ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» под товарным знаком (брендом) ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий», а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость каждой партии товара указывается в УПД, оформленных к настоящему договору. Общая цена договора определяется суммой поставок отдельных партий товара.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за поставляемый товар производится в рублях РФ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи партии товара покупателю. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу поставщика.

Пунктом 3.4 договора определено, что покупатель обязан осуществить проверку поставляемого товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы. По количеству: на складе поставщика, а в случае поставки товара по договоренности сторон транспортом поставщика (перевозчика) на складе покупателя. По качеству: на складе покупателя в течение 1 часа с момента приемки товара.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязан в письменной форме (путем направления телеграммы, либо уведомления на адрес электронной почты поставщика, указанный в договоре) известить поставщика о несоответствии товара по количеству, ассортименту и внешней целостности упаковки в момент принятия товара покупателем (уведомление должно быть отправлено в течение 10 часов с момента принятия товара). Претензии по качеству товара могут быть предъявлены поставщику в течение суток с момента принятия товара покупателем, при условии документального подтверждения надлежащих условий хранения товара, в противном случае покупатель утрачивает право предъявлять к поставщику требования, связанные с недостатками или недостачей переданного ему товара. К претензии (акту) прилагаются подтверждающие ее документы и, в частности, акты Торгово-промышленной палаты по месту приемки товара или акты, составленные с участием представителя поставщика.

В соответствии с пунктом 4.4 договора с момента фактической передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подписания им соответствующей товарной накладной, поставщик ответственности за недостатки товара по количеству не несет. С этого момента риски, связанные с утратой, случайной гибелью или случайным повреждением, хищением и прочие, переходят на покупателя.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» осуществило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 поставку товара на сумму 177 416 рублей 07 копеек на основании двусторонне подписанных и скрепленных печатями универсальных-передаточных документов от 12.08.2021 № 236412 на сумму 35 538 рублей 90 копеек, от 16.08.2021 № 239644 на сумму 5 658 рублей 47 копеек, от 23.08.2021 № 247190 на сумму 2 131 рубль 52 копейки, от 30.08.2021 № 254927 на сумму 5 694 рубля 01 копейку, от 09.09.2021 № 267918 на сумму 32 816 рублей 550 копеек, от 09.09.2021 № 267918 на сумму 4 440 рублей, от 16.09.2021 № 275410 на сумму 14 163 рубля 68 копеек, от 23.09.2021 № 283062 на сумму 17 856 рублей 08 копеек, от 30.09.2021 № 290933 на сумму 12 480 рублей 45 копеек, от 07.10.2021 № 298655 на сумму

17 766 рублей 14 копеек, от 07.10.2021 № 299181 на сумму 3 985 рублей, от 11.10.2021 № 302401 на сумму 6 364 рубля 16 копеек, от 18.10.2021 № 309872 на сумму 5 673 рубля 50 копеек, от 08.11.2021 № 332360 на сумму 2 849 рублей 66 копеек.

В нарушение условий договора покупатель произвел частичную оплату за товар в соответствии с платежными поручениями от 23.08.2021 № 2981 на сумму 35 538 рублей 90 копеек, от 08.09.2021 № 3189 на сумму 5 654 рубля 47 копеек, от 08.09.2021 № 3190 на сумму 12 131 рубль 52 копейки, от 23.09.2021 № 3378 на сумму 42 950 рублей 51 копейку, от 14.10.2021 № 3586. на сумму 30 336 рублей 53 копейки, от 15.11.2021 № 3868 на сумму 15 000 рублей.

Сумма задолженности составила 35 802 рубля 14 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2022 с требованием об оплате суммы долга.

Неисполнение ответчиком требований указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия на стороне ответчика спорной суммы задолженности истец представил документы, подтверждающие выполнение им поставки товара в полном объеме и принятие его ответчиком, а именно: двусторонне подписанные и скрепленные печатями универсальные передаточные документы с отметкой о получении покупателем товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату долга на основании платежного поручения от 10.05.2023 № 1171 на сумму 23 769 рублей 27 копеек.

При этом, возражая против удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга, ответчик представил в материалы дела копию возврата поставщику от 20.10.2021 № 1066, согласно которому предприниматель указывает на возврат поставщику товара на сумму 8 831 рублей 24 копейки.

Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям истца относительно данного документа, форма возврата от 20.10.2021 № 1066 не соответствует установленной форме акта возврата продукции, не содержит не содержит подписей представителей ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» и печати организации.

В подтверждение ненадлежащей формы представленного предпринимателем документа, истец приобщил к материалам дела утвержденный внутренней политикой предприятия документ установленной формы: «Акт возврата продукции», согласно которому покупатель может вернуть товар поставщику ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», по предварительному согласованию возврата с поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу частей 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, товар принят покупателем на основании вышеперечисленных документов, которые подписаны представителями сторон без возражений и замечаний.

Ответчик, ссылаясь на частичный возврат товара, не указал по какой причине был возвращен товар истцу, а также не представил доказательства фактического возврата товар.

Вместе с тем, истец не признает принятие товара по документу от 20.10.2021 № 1066.

Суд учитывает отсутствие в документе на возврат товара от 20.10.2021 № 1066 ссылки на договор поставки.

Кроме того, в материалах дела, отсутствуют доказательства направления предусмотренных пунктом 4.3 договора уведомления о ненадлежащем качестве поставленного товара, либо заявки на возврат товара.

Таким образом, представленный ответчиком документ на возврат товара от 20.10.2021 № 1066, в отсутствие актов о возврате и надлежащим образом оформленных товарных накладных следует признать ненадлежащим доказательством, составленным в нарушение условий договора.

С учетом изложенного суд признает оказанным факт поставки истцом товара ответчику и отсутствие доказательств оплаты товара последним в полном объеме.

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, однако на момент обращения предпринимателя в суд с иском ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара, чем нарушил законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 12 032 рубля 87 копеек. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности – удовлетворению в части суммы 12 032 рубля 87 копеек.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 по делу № А68-12470/2018, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А56-57071/2020, Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу № А73-4498/2016.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременную оплату полученного товара (по уточненным требованиям) в размере 57 448 рублей 61 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков платежа, установленных в пункте 2.3 договора, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная с 15 (пятнадцатого) дня просрочки – 0,5% стоимости поставленной, но не оплаченной в срок партии товара, за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд проверил представленный истцом расчет штрафа и признал его арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет штрафа не представил, однако в судебном заседании заявил устное ходатайство о снижении размера штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,

установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 63-О).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию исходя из 0,2% (0,5%) за каждый день просрочки, свидетельствует о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств кредитором. Взыскание договорной неустойки в указанном размере не может быть признано адекватной и соизмеримой мерой договорной ответственности, поскольку многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, как отражение возможных минимальных потерь кредитора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами расчеты и доказательства, суд, принимая во внимание процент неустойки, предусмотренный договором (0,2%, 0,5%), отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, счел возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ставки 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 11 831,71 рубля.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Доказательства того, что размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства превышает взыскиваемую судом сумму договорной неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем подлежащая оплате госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении требований – удовлетворить. Ходатайство ответчика о снижении неустойки – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (353490, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (353720, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Комсомольская 31, ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 864 рубля 58 копеек, в том числе 12 032 рубля 87 копеек задолженности по договору поставки мясопродуктов и колбасной продукции от 12.08.2021 № 630 и 11 831 рубль 71 копейку договорной неустойки.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (353490, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев