Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А34-4636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4636/2019
г. Курган
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 388 990 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до и после перерыва - ФИО1, паспорт,

от ответчика: до и после перерыва - явки нет, извещен,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 647 219 руб. 90 коп. за период с 18.04.2014 по 22.04.2019 с последующим начислением до полного исполнения решения Арбитражного суда от 07.09.2017.

Определением от 21.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований до 2 540 329 руб. 16 коп. с последующим начислением процентов из расчета 7,75 % годовых на сумму задолженности 2 540 329 руб. 16 коп. до полного исполнения решения суда от 07.09.2017.

Определением от 17.06.2019 судом принято уточнение исковых требований до 2 540 329 руб. 16 коп. с последующим начислением процентов по день принятия судом решения суда. Кроме того, просит взыскать проценты на сумму 11 171 982 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактической уплаты долга.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда представил отзыв, согласно которого считает исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований просит суд уменьшить сумму подлежащую выплате в качестве процентов в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований до 2 705 230 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за период с 17.07.2014 по 01.07.2019, а также процентов на сумму 11 171 982 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в период со 02.07.2019 по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 01.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях уточнения периода начисления процентов объявлялся перерыв до 05 июля 2019 года до 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с теми же участниками процесса.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом уменьшение исковых требований до 2 388 990 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за период с 17.04.2015 по 05.07.2019 с последующим взысканием процентов на сумму 11 171 982 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в период с 06.07.2019 по день фактической уплаты долга. Требование о взыскании расходов по госпошлине просил не рассматривать.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований.

Истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Курганской области по делу А34-4145/2015 от 07.09.2017, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 взыскано 5 872 745 рублей 53 копейки действительной стоимости доли, 4 983 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 396 рублей в возмещение судебных расходов по оплате судебных экспертиз, всего 5 890 124 рубля 53 копейки. С общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взыскано 5 254 561 рубль 79 копеек действительной стоимости доли, 4 983 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 22 313 рублей в возмещение судебных расходов по оплате судебных экспертиз, всего 5 281 857 рублей 79 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2017 по делу № А34-4145/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поименованный судебный акт имеет преюдициальное значение и вышеперечисленные установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

28.05.2018 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований) согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 5 890 124 рублей 53 копейки к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд»: решение Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-4145/2015 от 07.09.2017, исполнительный лист серии ФС 019070233 от 27.12.2017. Цена уступаемых прав – 5 890 124 рублей 53 копейки.

Определением от 23.07.2018, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ФИО2 и ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя – ФИО2 по делу №А34-4145/2015, а также по исполнительному листу серия ФС №019070233 выданному на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2017, на нового взыскателя – ФИО1 в размере 5 890 124 рубля 53 копейки, в том числе 5 872 745 рублей 53 копейки действительная стоимость доли, 4 983 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины, 12 396 рублей судебные расходы по оплате судебных экспертиз.

Невыплата действительной стоимости доли участникам Общества «Заурал Трейд» явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательство по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества является денежным и не исполнено ответчиком надлежащим образом.

В силу пункта 6.1. статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 03.07.2016) общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 388 990 руб. 20 коп., из которых: 1 160 760 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 07.09.2017 на сумму действительной доли ФИО1 в размере 5 254 561 руб. 79 коп., 297 665 руб. 25 коп. за период с 08.09.2017 по 27.05.2018 на сумму 5 281 857 руб. 79 коп. - денежных средств по решению суда по делу № А34-4145/2015, 930 564 руб. 91 коп. за период с 29.05.2018 по 06.07.2019 на сумму 11 171 982 руб. 32 коп. с учетом денежных средств, взысканных в пользу ФИО2 с последующим взысканием на сумму долга 11 171 982 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в период со 06.07.2019 по день фактической уплаты долга.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, ФИО1 вправе предъявить требование о взыскании с должников процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Довод ответчика о необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2014 по 07.09.2017, поскольку определение окончательной суммы денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 за ее долю в ООО «Заурал-Трейд», определено только решением суда, судом не принимается.

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу А34-4145/2015 от 07.09.2017, вступившим в законную силу, установлено, что заявление ФИО2 и ФИО1 о выходе из общества получены ООО «Заурал Трейд» 17.04.2014, следовательно, принадлежащие им доли в уставном капитале с указанной даты перешли к ООО «Заурал Трейд», у общества возникла обязанность по выплате истцам действительной стоимости доли в срок до 17.04.2015.

Таким образом, истцом правомерно определена первоначальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) – 17.04.2015.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).

Между тем, ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы и необоснованности выгоды кредитора.

Из материалов дела очевидной несоразмерности взыскиваемой истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не усматривается.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При принятии искового заявления к производству суда ФИО1 в соответствии со статьей 64, пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

Исходя из суммы исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 34 945 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.04.2015 по 05.07.2019 в размере 2 388 990 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму долга 11 171 982 руб. 32 коп., за период с 06.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 945 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.