Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А60-27299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27299/2023
19 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27299/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы удержания неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 20.06.2023 (онлайн до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2024 (онлайн до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы удержания неустойки в сумме 423 999 руб.

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2023.

От ответчика 21.06.2023 поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании 26.06.2023 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.08.2023.

От истца 21.08.2023 поступили пояснения.

Определением от 29.08.2023 судебное заседание отложено на 27.09.2023.

От ответчика 08.09.2023 поступил отзыв с учетом объяснений истца.

В судебном заседании 27.09.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Определением от 27.09.2023 судебное заседание отложено на 17.10.2023.

В судебном заседании 17.10.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 22.10.2023 судебное заседание отложено на 07.11.2023.

От истца 07.11.2023 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседаний. Поскольку ходатайство было подано в день судебного заседания, оно не было одобрено судом.

Определением от 14.11.2023 судебное заседание отложено на 04.12.2023.

От ответчика 04.12.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 09.12.2023 судебное заседание отложено на 10.01.2024.

От истца 09.01.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены.

Определением от 15.01.2024 судебное заседание отложено на 02.02.2024.

В судебном заседании, начавшемся 02.02.2024, объявлен перерыв до 05.02.2024 15-30.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.

В судебном заседании после перерыва истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 66 от 28.12.2019 (далее – контракт) согласно п. 1.1. которого, Исполнитель в установленные сроки согласно Контракту, обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить разработку проектной документации на строительство котельной с. Никольское в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее - соответственно Работы, Проектная документация, Объект), передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и уплатить установленную Контрактом цену.

Согласно п. 1.2. контракта наименование и место нахождения Объекта: котельная в с. Никольское Сысертского района Свердловской области. Кадастровый номер земельного участка: 66:25:4401005:716.

В соответствии с п. 1.3. контракта обязательства Исполнителя по подготовке Проектной документации, выполнению Инженерных изысканий считаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

Согласно п. 1.4. контракта право собственности на результаты выполненных работ возникает у Сысертского городского округа с даты подписания Заказчиком актов выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1. контракта объем и содержание Работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (далее - задание на проектирование), (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 2.2. контракта сроки разработки инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, подготовки Проектной документации, окончания выполнения Инженерных изысканий, подготовки Проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов Проектной документации определены графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Контракту) (далее - График выполнения Работ). График выполнения Работ является неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 2.3. контракта изменение Графика выполнения Работ не допускается, за исключением:

п. 2.3.1. Наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств о которых Сторонам не было известно на дату заключения Контракта, вследствие которых надлежащее исполнение Сторонами своих обязательств, предусмотренных Контрактом, стало невозможным в сроки, установленные Графиком выполнения работ. В этом случае изменение Графика выполнения Работ осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном пунктом 12.5 Контракта.

п. 2.3.2. Внесения Заказчиком изменений в задание на проектирование и (или) задание на выполнение инженерных изысканий, которые влекут изменение сроков начала и окончания подготовки Проектной документации и (или) выполнению Инженерных изысканий, определенных Графиком выполнения работ. В этом случае изменение Графика выполнения работ осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном пунктом 12.7 Контракта.

п. 2.3.3. Уменьшения ранее доведенных Заказчику лимитов бюджетных обязательств на период выполнения Работ по Контракту, которые влекут изменение сроков их начала и окончания более чем на один месяц, и (или) уменьшения цены Контракта. В этом случае изменение сроков исполнения Контракта осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном пунктом 12.7 Контракта.

Согласно п. 2.4. контракта за нарушение Графика исполнения Контракта Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) Заказчика.

В соответствии с п. 2.5. контракта в случаях нарушения Заказчиком более чем на один месяц сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.5 Контракта, которые привели к невозможности исполнения Исполнителем обязательств по Контракту и если исполнение таких обязательств Исполнителем технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств Заказчиком, сроки исполнения Исполнителем таких обязательств могут быть продлены на период, равный просрочке выполнения обязательств Заказчиком.

Согласно п. 3.1. цена контракта (цена Работ) составляет: 1 589 500,00 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 264 916,67 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 3.3. цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Исполнителя, все налоги и иные расходы Исполнителя, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту.

Согласно п. 3.6. контракта заказчик производит оплату работ единовременным платежом, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ при условии надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с п. 4.1. контракта заказчик обязуется:

п. 4.1.1. Предоставить Исполнителю градостроительный план земельного участка не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с даты подписания Контракта.

п. 4.1.2. Не позднее 5 (дней) со дня получения от Исполнителя документа о выполненных Инженерных изысканиях осуществить проверку результатов Инженерных изысканий на соответствие заданию на выполнение инженерных изысканий и подписать с Исполнителем акт передачи результатов Инженерных изысканий или направить замечания к представленным результатам Инженерных изысканий с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) результатов Инженерных изысканий.

п. 4.1.3. Не позднее 5 (дней) со дня получения от Исполнителя Проектной документации осуществить ее проверку на соответствие заданию на проектирование и подписать с Исполнителем акт передачи Проектной документации или направить замечания к представленной Проектной документации с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) Проектной документации.

п. 4.1.4. Не позднее 5 (дней) дней со дня передачи Исполнителем Проектной документации и результатов Инженерных изысканий по акту передачи Проектной документации и результатов Инженерных изысканий (Приложение № 4 к Контракту) заключить договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы Проектной документации, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

п. 4.1.5. В срок и в порядке, установленных пунктом 7.4 Контракта, осуществить приемку надлежащим образом выполненных Работ (результатов Работ);

В соответствии с п. 7.1. контракта приемка выполненных Работ (результатов Работ) осуществляется в соответствии с Графиком выполнения Работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы Проектной документации и при наличии положительного заключения государственной экспертизы результатов Инженерных изысканий, заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

Согласно п. 7.2. контракта при получении положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и (или) при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта Заказчик не позднее 2 (двух) рабочих дней письменно уведомляет Исполнителя о получении такого положительного заключения и о своей готовности принять выполненные Работы (результаты Работ) в определенный в соответствии с пунктом 7.1 Контракта срок.

В соответствии с п. 7.3. контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Исполнителем от Заказчика, указанного в пункте 7.2 Контракта уведомления Исполнитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи выполненных Работ (результатов Работ) (Приложение № 5 к Контракту) с приложением всех документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных Работ, в том числе:

- Проектную документацию;

- документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в их состав документов;

- счет на оплату Работ или счет-фактуру.

Согласно п. 7.4. контракта заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписанного Исполнителем акта приемки-передачи выполненных Работ (результатов Работ) и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.3 Контракта:

- осуществляет осмотр выполненных Работ (результатов Работ) при участии Исполнителя;

- подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных Работ (результатов Работ) либо направляет Исполнителю почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) Работ и (или) документации.

В соответствии с п. 9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 9.6. контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафов, пеней.

В соответствии с п. 9.7.контракта исполнитель обязан уплатить Заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного Контрактом срока исполнения Исполнителем обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта (но не более цены Контракта), за допущенные нарушения:

- срока представления программы Инженерных изысканий (пункт 4.3.1 Контракта);

- сроков передачи Проектной документации, Результатов инженерных изысканий, определенных Графиком выполнения Работ (пункт 4.3.2 Контракта);

- сроков передачи документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и необходимых для проведения государственной экспертизы Проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта (пункт 4.3.6 Контракта);

- сроков передачи результатов Работ (пункт 7.1 Контракта);

- сроков, установленных Заказчиком и (или) органом исполнительной власти, государственным учреждением, осуществляющим проведение государственной экспертизы таких Проектной документации, для устранения недостатков (дефектов) работ, выявленных в процессе выполнения работ, при приемке выполненных работ, а также недостатков (дефектов) работ, выявленных Заказчиком в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации Объекта (пункт 4.3.5 Контракта);

В соответствии с п. 9.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей,

что составляет 158 950 рублей.

Согласно п. 9.10. контракта общая сумма начисленной штрафов, пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем или Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с п. 9.12. контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе после направления требования об уплате сумм штрафов, пеней и получения отказа (или неполучения в установленный срок ответа) Исполнителя об удовлетворении данных требований удержать сумму начисленных штрафов, пеней одним из следующих способов:

- из денежных средств, перечисленных Исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта и находящихся на счете Заказчика;

- из банковской гарантии, путем направления соответствующего требования Гаранту;

- из оплаты по контракту, путем ее уменьшения на сумму начисленных штрафов, пеней;

- взыскать сумму штрафов, пеней в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в судебном порядке).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п. 2 ст. 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Факт исполнения подрядчиком обязательств по контракту подтверждается представленным в материалы дела актами о передачи результатов инженерных изысканий и проектной документации, результатов работ от 31.03.2023, актом №23033001 от 30.03.2023, подписанным заказчиком 13.04.2023 с указанием заказчика о том, что работы подлежат оплате за вычетом неустойки в размере 423 999, 13 руб. в соответствии с письмом №130-01.18/3210 от 24.03.2023.

В данном письме заказчик указывает, что в соответствии с графиком выполнения работ срок завершения выполнения работ (с учетом прохождения государственной экспертизы) не позднее 20.04.2020. Вместе с тем, данное условие контракта нарушено, фактически исполнителем обязательство исполнено 23.03.2023, что подтверждается накладной № 6 от 20.03.2023 года. Администрацией Сысертского городского округа начислена неустойка в размере 423 999,13 рублей 13 копеек. Общее количество дней просрочки за период 21.04.2020 - 23.03.2023 составляет 1067 дней. (1 589 500 рублей * 1067дней * 7,5% * 1/300). На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчик просил истца в срок до 29.03.2023 предоставить ответ на претензию с принятым решением о возможности удержания суммы неустойки из оплаты по контракту, указав, что в случае не предоставления обоснованного ответа, подтверждающего факта просрочки исполнения обязательств по независящим от исполнителя обстоятельствам, заказчик вправе после направления требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и получения отказа (или не получения в установленный срок ответа) исполнителя об удовлетворении данных требований удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пени) путем удержания суммы неустойки из оплаты по контракту, путем ее уменьшения на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени).

Впоследствии оплата выполненных работ произведена ответчиком в сумме 1 165 500, 87 руб. за вычетом неустойки в сумме 423 999, 13 руб.

Истец полагает, что основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют, ввиду того, что срок нарушен по обстоятельствам, не зависящим от действий подрядчика, а также ввиду наличия просрочки кредитора, в том числе в части несвоевременного предоставления исходных данных; в связи с изменением технического задания, полагает, что неустойка должна была быть списана в порядке п. 42.1 Закона №44-ФЗ, в порядке, определенном Постановлением Правительства от 04.07.2018 N 783.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 423 999, 13 руб.

Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В письменных объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ от 21.08.2023 истец указывает, что у него отсутствовали исходные данные для проведения работ, в частности, ссылается на письмо от 25.12.2019, которым подрядчик обратился в адрес заказчика с требованием о предоставлении исходных данных, а именно:

1.Постановление Главы Сысертского городского округа на проектирование

2.Ситуационный план М 1:2000

3.Сводный план инженерных сетей (исполнительная и расчетная схема) с указанием действующих и проектируемых сетей

4.Схема границ расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

5.Постановление Администрации формировании, утверждении акта выбора, схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта коммунального хозяйства»;

6.Физико-химический анализ исходной воды, при наличии централизованного источника водоснабжения

7.Технические условия АО «Газэкс» на подключение (присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети и технические условия для установки коммерческого узла учета потребляемого природного газа;

8.Согласование трассы прокладки газопровода и точки врезки с АО «Газэкс».

9.Заключение о технической возможности подачи природного газа от ООО «Газпром ТРАНСГАЗ Екатеринбург»;

10.Технические условия на подключение существующим тепловым сетям;

11.Технические условия для присоединения к электрическим сетям;

12.Технические условия на водоснабжение и водоотведение котельной;

13.Технические условия на диспетчеризацию котельной;

14.Данные ЦГМС - «Фоновые концентрации вредных веществ» и «Краткая климатическая характеристика»;

15.Санитарно-эпидемиологическое заключение на основании расчета размера санитарно- защитной зоны;

16 Исходные данные для разработки разделов ИТМ ГОЧС.

Между тем, данное письмо датировано ранее, чем заключен контракт, в этой связи, обязательство по передаче заказчиком подрядчику по письму от 25.12.2019 исходных данных на дату 25.12.2019 не возникло.

Также истец ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", указом Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года, а также введены ограничения передвижения граждан свободно между регионами в случае, если только это не были организации связаны с непрерывно действующим производством либо медициной. Деятельность общества «АБПО-Проект» не связана с деятельностью организацией, которые вошли в перечень, чья деятельность не была приостановлена. В связи с этим, работники общества «АБПО-Проект» не имели возможность выполнять свои трудовые функции в период действия этого указа.

Доводы истца о том, что исполнение обязательств по муниципальному контракту стало невозможным вследствие непреодолимой силы ввиду наличия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судом отклоняются, поскольку, во-первых, по условиям контракта, а именно, согласно графику выполнения работ (приложение №2 к муниципальному контракту от 28 декабря 2019 г. № 66), предусмотрены виды работ: выполнение инженерных изысканий и подготовка отчета (при необходимости), разработка проектной документации, разработка рабочей документации. При этом, из данного графика усматривается, что выполнение инженерных изысканий и подготовка отчета (при необходимости) и разработка проектной документации выполняются одновременно. Таким образом, исходя из общих сроков, предусмотренных в п. 1.7 приложения №1 к контракту, следует, что на выполнение работ предусмотрено 115 дней, и 5 рабочих дней для предоставления заказчиком подрядчику исходных данных.

Принимая во внимание, что контракт был заключен 28.12.2019 на дату введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) данные сроки истекли, в связи с чем, доводы истца в данной части судом отклонены, какая-либо информация от истца о затруднении исполнения контрактных обязательств, связанная с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ответчику от истца не поступала, иного суду не доказано и не представлено.

Истец также в пояснениях от 21.01.2023 указывает на то, что после окончания нерабочих дней, общество «АБПО-Проект» вернулось к выполнению контракта, однако при выполнении работ согласно полученным ответам на запросы, были выявлены несоответствия описания объекта закупа, о чем было направлено письмо в адрес ответчика от 14.05.2020.

Несоответствия по мнению подрядчика состояли в следующем:

- несоответствие требования об установлении мощности,

- несоответствия о требовании к газу (несоответствие техническим условиям);

- несоответствие требования к резервному топливу, в описании предмета закупки использовалось несуществующее определение, согласно полученному письму от МУП ЖКЗ «Южное» от 13.03.2020 было направлено предложение об исключении;

- выявлено отсутствие исходных данных (исполнительная расчетная схема, проект для присоединения);

- выявлено изменение источника подпитки;

- необходимость изменения режима работы котельной;

- выявлена невозможность сброса в ливневую канализацию, были внесены изменения на сброс котлов в охладительный колодец, соответственно возникла необходимость проектировать такой колодец;

- выявлена необходимость разработки отдельного раздела ПЗУ «Автомобильные дороги».

Подрядчик указывает, что указанные корректировки в соответствии с письмом от 28.05.2020 были приняты ответчиком, в описание объекта закупки внесены изменения, данный довод подтвержден документально.

Вместе с тем, о несоответствии описания объекта закупки истец уведомил ответчика за пределами срока выполнения работ, установленного контрактом, а потому указанные истцом обстоятельства правового значения не имеют.

Между тем, суд признает необоснованным начисление заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ начиная с 21.04.2020 (день истечения срока окончания выполнения работ, согласно Приложению №2 к контракту) по 24.09.2020, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По условиям контракта заказчик обязан предоставить Исполнителю градостроительный план земельного участка не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с даты подписания Контракта (п. 4.1.1 контракта).

В пункте 1.14 технического задания к контракту предусмотрены исходные данные, которые будут предоставлены Заказчиком в ходе проектирования

- Схема границ расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- Постановление Администрации Сысертского городского округа «О формировании, утверждении акта выбора, схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта коммунального хозяйства»;

- Физико-химический анализ исходной воды, при наличии централизованного источника водоснабжения

В пункте 1.15 технического задания к контракту предусмотрены исходные данные, которые разрабатывает, запрашивает и получает Исполнитель Проектной организации (Исполнителю) на стадии предпроектной подготовки выполнить сбор всех остальных недостающих исходных данных, необходимых для выполнения проектной документации, а именно:

-расчёт-обоснование потребности в тепле и топливе с учётом существующих тепловых нагрузок;

-определить основные технико-экономические показатели по расходу энергоносителей;

-технико-экономическое обоснование применяемого оборудования;

-расчет мощности и общей рабочей нагрузки устанавливаемого электрооборудования;

-расчёт необходимой величины водопотребления и водоотведения;

-технические условия АО «Газэкс» на подключение (присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети и технические условия для установки коммерческого узла учета потребляемого природного газа;

-согласование трассы прокладки газопровода и точки врезки с АО «Газэкс».

-заключение о технической возможности подачи природного газа от ООО «Газпром ТРАНСГАЗ Екатеринбург»;

-технические условия на подключение проектируемой котельной к существующим тепловым сетям;

-технические условия для присоединения к электрическим сетям;

-технические условия на водоснабжение и водоотведение котельной;

-технические условия на диспетчеризацию котельной;

-данные ЦГМС - «Фоновые концентрации вредных веществ» и «Краткая климатическая характеристика»;

-санитарно-эпидемиологическое заключение на основании расчета размера санитарно-защитной зоны.

В соответствии с п. 2.5. контракта в случаях нарушения Заказчиком более чем на один месяц сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.5 Контракта, которые привели к невозможности исполнения Исполнителем обязательств по Контракту и если исполнение таких обязательств Исполнителем технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств Заказчиком, сроки исполнения Исполнителем таких обязательств могут быть продлены на период, равный просрочке выполнения обязательств Заказчиком.

Материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение заказчиком обязательств в срок, установленный п. 4.1.1 контракта в части предоставления исполнителю градостроительного плана земельного участка не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с даты подписания контракта.

Согласно представленной в материалы дела переписке, а именно – в письме № 03/05-22 от 26.05.2020 подрядчик ссылается на то, что заказчиком по состоянию на 26.05.2020 не предоставлены материалы, запрашиваемые ранее в письмах, в частности:

1. Градостроительный план земельного участка. Подрядчик указывает, что в полученном ГПЗУ от 22.04.2020 (то есть ГПЗУ получен только после 22.04.2020, после истечения срока выполнения работ, соответственно до 22.04.2020 у подрядчика отсутствовала объективная возможность, в отсутствие доказательств обратного, как приступить к выполнению работ, так и завершить их с тем, чтобы передать документацию для проведения государственной экспертизы), указаны не все координаты (точки) на плане земельного участка.

2. Кадастровый паспорт земельного участка. Подрядчик указывает, что необходимо заменить на новый в соответствии с изменением площади территории на 3661кв.м под строительство объектов котельной согласно п. 4 Распоряжения №399 от 06.04.2020г. Прикладывается в том 1 и том «Санитарно-защитная зона».

3. Согласование корректировки пунктов Описание объекта закупа (Шифр объекта МК№66)-запрос от 14.05.2020г. №03/05-01.

4. Данные для выполнения раздела ГОЧС – запрос от 25.12.2019г.№02/01- 102, от 04.02.2020г.№02/01-103, от 20.02.2020г.№02/01-104, от 15.04.2020г. №02/01-13.

5. Подключение проектируемого газопровода для котельной к газопроводу высокого давления - запрос от 15.04.2020г. №02/01-13.Необходим чертеж для присоединения трубопроводов. Газопровод высокого давления проектирует АО «ГАЗЭКС». Об отсутствии исходных данных (шифр объекта МК 66)

6.Физико- химические свойства газа–запрос от 03.03.2020г № 02/01-12, от 15.04.2020 №02/-1-19.Данные необходимы для подбора оборудования для измерительного комплекса узла учета природного газа, согласно приложения 2Договора№1208-3 -1418/2019 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения.

7.Заключение о технической возможности подачи природного газа от ООО «Газпром ТРАНСГАЗ Екатеринбург»-запрос от 25.12.2019 №02/01-102, от 04.02.2020 №02/01-103, от 20.02.2020 №02/01-104.

Таким образом, из содержания данного письма следует, что до 22.04.2020 в распоряжении подрядчика отсутствовал градостроительный план земельного участка, кроме того в нем подрядчиком были выявлены несоответствия.

В одном из судебных заседаний представитель истца пояснил, что в полном объеме исходные данные, необходимые для проектирования, переданы ему в июне 2020 года.

Поскольку срок для ответа заказчиком на запрос подрядчика о предоставлении исходных данных контрактом не предусмотрен, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которым, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку в последующем, от заказчика к подрядчику не поступали письма о внесении изменений в градостроительный план земельного участка, с учетом пояснений истца, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное обязательство исполнено заказчиком не позднее 02.06.2020.

Материалами дела подтверждается, что разработанная документация была передана истцом ответчику и в последующем она была передана для проведения государственной экспертизы,

Согласно письму от 15.06.2020 истцом была направлена проектная документация на выполнение работ по проведению инженерных изысканий и разработки проектной документации на строительство котельной в с. Никольское.

Письмом от 07.07.2020 Администрацией была согласована указанная проектная документация кроме положений, касающихся насоса с производительностью 100 м3/час. Согласно указанному письму, Администрация просит установить насос 200 м3/час, что и было установлено в проекте согласно требованию ответчика

Данная документация была направлена для проведения государственной экспертизы в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы», после чего 09.12.2020 были выданы замечания по проектной документации и результатам инженерных изысканий письмом от 09.12.2020 №3369/20-о. Из данных замечаний следует, что замечания имелись к техническому заданию и работам подрядчика.

Далее 12.02.2021 ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы на разработанную подрядчиком документацию.

Истец указывает, что в соответствии с п. 5.2.2.3.1. отрицательного заключения требовалось принять радиус кривой в плане с учетом обеспечения радиуса поворота указанного расчетного автомобиля, но не ниже минимального нормативного радиуса. Согласно ответам Администрации было предложено изменить радиус поворота, однако из-за стесненной площади между границей территории котельной со стороны въезда/ выезда (в районе объекта 05«Емкости дренажной»), существующей грунтовой дорогой по ул. Жукова и гаражей (частная собственность) обеспечить поворот дороги не представляется возможным.

Согласно письму от 18.03.2021 истцом были направлены предложения по корректировке радиуса проезда, однако ответа на них не последовало.

Согласно письму от 27.05.2021, истцом к Администрации направлено требование о предоставлении дополнительной территории, чтобы обеспечить размещение въездной дороги на котельную с предоставлением подтверждающей документации.

В последующем, 27.06.2022 вновь было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы от 22.03.2023 в проектной документации площадка увеличена до границ трех земельных участков.

Между тем, в данном случае, учитывая, что подрядчик является профессионалом на рынке работ по проектированию, следовательно, до направления документации н государственную экспертизу должен был знать о том, что несоответствия, указанные в п. 5.2.2.3.1. отрицательного заключения относительно принятия радиуса кривой в плане с учетом обеспечения радиуса поворота указанного расчетного автомобиля, но не ниже минимального нормативного радиуса, повлечет за собой выдачу отрицательного заключения.

Между тем, истец к ответчику с запросом о необходимости расположения радиуса поворота на трех земельных участках не уведомил до получения отрицательного заключения. О приостановлении выполнения работ в порядке, предусмотренном положениями ст. 716 ГК РФ не заявил, работы не приостанавливал, в связи с чем, не вправе ссылаться на наличие вышеуказанных обстоятельств в качестве основания для освобождения от уплаты неустойки.

Кроме того, относительно представленной в материалы дела переписки относительно значений производительности насоса суд отмечает следующее.

Согласно письму от 14.06.2022 №22/06-220 в адрес МБУ «УКС ЖКХ», истец для корректировки проектной документации по несоответствиям, выявленным ГАУ СО «Управления государственной экспертизы» в отрицательном заключении экспертизы от 07.06.2022г. и для снятия замечания «требуемых параметров сетевых насосов по производительности и напору согласно данных, полученных в письмах (приложение Е и И)» предложил согласовать корректировки данных пунктов в «Описании объекта закупки на выполнение работ по проведению инженерных изысканий и разработку проектной документации на строительство котельной с. Никольское». Для информации истцом предоставлена выкопировка из замечаний экспертизы: «По п. 5.2.2.10.5 – ответ принят частично, замечание остается. Представить расчет требуемых параметров сетевых насосов, обосновать принятые напор и производительность сетевых насосов».

На основании выводов экспертизы, истец повторно разослал письма о необходимости применения производительности именно 100 м3/час, напор 17 м., которые подходят по техническим характеристикам к разрабатываемым объектам.

Также в письме от 15.07.2022 №22/06-272 направленном а адрес директора МБУ «УКС ЖКХ» ФИО5, истец указывает, что для корректировки проектной документации по несоответствиям, выявленным ГАУ СО «Управления государственной экспертизы» в отрицательном заключении экспертизы от 27.07.2022 сообщает, что параметры для сетевого насоса котельной с. Никольское мощностью котельной 2,5 МВт и характеристикой тепловой сети согласно п.2.8 «Описание объекта закупки…» (давление воды в подающем трубопроводе на выходе из котельной– 4,0 кгс/см2, давление воды в обратном трубопроводе на входе в котельную – 3,0 кгс/см2) согласно расчета составляют: производительность - 100 м3 /час, напор - 17м. В проекте приняты насосы производительностью 200 м3 /час и напором 32м (один рабочий, второй резервный). По замечанию экспертизы параметры сетевых насосов завышены, в связи с чем, просит для снятия замечания, предоставить расширенное техническое обоснование о необходимости принятия параметров сетевых насосов по производительности и напору (в проекте приняты согласно данных от Заказчика, см. приложение Е и И). Данные по производительности и напору Заказчик предоставил исходя из практического опыта эксплуатации насосов, установленных в существующей котельной, с учетом существующей разводки тепловых сетей, для подачи тепла на отопление потребителям с. Никольское.

Кроме того, в данном письме истец указывает, что при насосе производительностью 100 м3 /час и напоре 17м необходимо будет: произвести замену разводки тепловых сетей к потребителям с. Никольское с установкой дополнительных насосов для подачи тепла на отопление потребителям; замену разводки тепловых сетей к потребителям с. Никольское выполнить по отдельному проекту. Также, сообщает, что получено письмо: «Характеристика тепловой сети уточнена Заказчиком, на выходе из котельной 5 кгс/см2 , на входе в котельную 2,5 кгс/см2 ». При этих данных напор для сетевого насоса составляет 32м. просит ускорить ответ с решением о параметрах сетевого насоса. Замечание экспертизы: «3. Представить расчет требуемых параметров сетевых насосов, обосновать принятые напор и производительность сетевых насосов.».

Также письма об этом были направлены впоследствии 08.08.2022.

Письмом от 11.08.2022 № 130-01-18/8692 ответчик просит запроектировать сетевой насос с техническими параметрами производительности 200 м3/час.

Между тем, согласно положительному заключению на стр. 23 указано, что циркуляция теплоносителя в котловом контуре принята двумя насосами (2-рабочих) производительностью 43,0 м?/ч при напоре 10 м.в.ст., установленными по одному у каждого котла типа IGNIS F-1250, и насосом (1 - рабочий) производительностью 34,4 м?/ч при напоре 10 м.в.ст., установленным у котла типа IGNIS F-1000. Циркуляция теплоносителя в сетевом контуре системы теплоснабжения осуществляется двумя насосами (1-рабочий, 1-резервный) производительностью 200,0 м?/ч при напоре 32 м.в.ст.

Таким образом, в итоге в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, приняты те значения производительности насоса, на которые указывал заказчик, следовательно, требования, просьбы подрядчика об установлении мощности в 100 куб.м/час являлись необоснованными, соответственно, указание заказчиком на необходимость проектирования насоса мощностью в 100 куб.м/час являются необоснованными, следовательно, период, в который подрядчик осуществлял согласование мощности производительности насоса, не подлежит исключению из периода просрочки выполнения работ.

Кроме того, истец указывает, что была изменена характеристика тепловой сети, указанная в п. 2.8 технического задания.

В данном случае, суд также отмечает, что подрядчик является профессионалом на рынке работ по проектированию, соответственно, при проведении электронного аукциона, заключении контракта знакомился с соответствующей документацией, являющейся приложением к контракту, вместе с тем, каких-либо вопросов относительно содержания технического задания к контракту в адрес заказчика не направлял.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательств подлежит исчислению, начиная с даты передачи градостроительного плана земельного участка, то есть со 02.06.2020, то срок выполнения работ истекает 24.09.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку обязательства по контракту исполнены 22.02.2023 (данную даты в качестве даты надлежащего исполнения обязательств по контракту указывает ответчик в отзыве на иск от 07.09.2023, дата получения положительного заключения - п. 3.1 контракта), неустойку правомерно начислять следующим образом.

1 589 500х 881 (с 25.09.2020 по 22.02.2023)х7,5% /300 =350 087, 38 руб.

По расчету суда, сумма правомерно начисленной неустойки за период с 25.09.2020 по 22.02.2023 составляет 350 087,38 руб.

При этом, доводы истца о наличии оснований для списания неустойки на основании Правил N 783, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом "б" пункта 3 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 3.1. цена контракта составляет: 1 589 500,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 264 916,67 рублей 67 копеек.

Соответственно, поскольку сумма неустойки превышает 20 процентов цены контракта, следовательно, положения, предусмотренные подпунктами «а», "б" пункта 3 Правил N 783 в данном случае применению не подлежат, равно, как и не подлежат применению положения п. "в" пункта 3 Правил N 783, согласно которому, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Доводы истца о том, что исполнение обязательств по муниципальному контракту стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, по причине введенных в регионах ограничительных мер в целях снижения распространения новой коронавирусной инфекции, судом рассмотрены и отклонены, поскольку доводов о том, каким образом введенные ограничения сделали невозможным выполнение проектных работ, истцом не приведено, соответствующих достаточных и достоверных доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Документы, подтверждающие невозможность выполнения истцом контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в материалах дела отсутствуют. Какая-либо информация от истца о затруднениях выполнения контрактных обязательств, связанных с пандемией коронавирусной инфекции, ответчику не поступала.

Кроме того, истец просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что сумма правомерно начисленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В рассматриваемом случае при оценке доводов истца о несоразмерности неустойки, судом приняты во внимание такие фактические обстоятельства дела, как характер неисполненного обязательства, соотношение имущественной выгоды истца и исчисленного ответчиком размера неустойки, предмет договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительный период нарушения срока выполнения работ.

На случай нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ установлен аналогичный размер неустойки - в соответствии с п. 9.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Кроме того, в случае, если производить расчет неустойки по двукратной ставке ЦБ РФ, размер неустойки составит 590 977, 14 руб., что превышает сумму правомерно начисленной неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая вышеизложенное, судом установлено отсутствие оснований для снижения неустойки за просрочку выполнения работ в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ

Общая сумма подлежащей начислению неустойки составляет 350 087, 38 руб.

С учетом изложенного, разница, между удержанной заказчиком суммой неустойки – 423 999,13 руб. и суммой правомерно начисленной неустойки - 350 087, 38 руб. составляет 73 911 руб. 75 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 2 001 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 73 911 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 001 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.С. Дёмина