Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А58-5063/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5063/2019
20 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 588 309, 63 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (далее – ответчик) о взыскании 588 309, 63 рублей.

Стороны в заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 05.06.2019 о приобщении документов, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №3295/18-СТ, по условиям которого поставщик продает, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты по номенклатуре, в объеме, в сроки и в порядке, определяемых настоящим договором в соответствии с приложениями, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ассортимент, сроки передачи, количество и цена нефтепродуктов, пункт отгрузки продукции, способ перевозки определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям пункта 3.1 договора цена нефтепродуктов и стоимость каждой партии, подлежащих поставке нефтепродуктов, определяются сторонами дополнительно в виде приложений к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением №1 к договору поставки №3295/18-СТ от 08.06.2017 стороны согласовали наименование нефтепродуктов, количество, единицу изменения, период поставки, условия поставки и т.д., общая стоимость составила 2 040 000 руб., условия оплаты: покупатель оплачивает нефтепродукты в срок не позднее 30.06.2018.

Приложением №3 к договору поставки №3295/18-СТ от 08.06.2017 стороны согласовали наименование нефтепродуктов, количество, единицу изменения, период поставки, условия поставки и т.д., общая стоимость составила 6 150 000 руб., условия оплаты: покупатель оплачивает нефтепродукты в срок не позднее 15.08.2018.

Истец, исполняя условия договора, поставил ответчику товар на общую сумму 8 288 775 руб., в том числе по товарным накладным от 29.06.2018 №457 на сумму 2 009 400 руб., от 14.07.2018 №488 на сумму 3 324 375 руб., от 23.08.2018 №656 на сумму 2 955 000 руб.

Ответчик оплатил стоимость, поставленных нефтепродуктов по платежным поручениям: от 11.07.2018 №725 на сумму 1 000 000 руб., от 11.07.2018 №726 на сумму 1 009 400 руб., от 18.08.2018 №605 на сумму 2 150 000 руб., от 28.12.2018 №1224 на сумму 4 129 375 руб.

Поскольку ответчик произвел оплату поставленных нефтепродуктов с нарушением сроков, установленных приложениями №1,3 договора поставки №3295/18-СТ от 08.06.2017, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены письма от 26.10.2018 №287, от 03.10.2018 №б/н, направленные в адрес ответчика с требованием о погашении долга и неустойки.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки оборудования, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного оборудования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поставка нефтепродуктов по договору общей стоимостью 8 288 775 руб., полностью подтверждается материалами дела (в том числе двусторонне подписанными товарными накладными от 29.06.2018 №457 на сумму 2 009 400 руб., от 14.07.2018 №488 на сумму 3 324 375 руб., от 23.08.2018 №656 на сумму 2 955 000 руб., актом сверки, гарантийными письмами ответчика).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиями пункта 5.1 договора поставщик и покупатель несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, приложений к нему и действующим законодательством.

Подпунктом 7.2 приложения №1, подпункта 8.1 приложения №3 к договору поставки №3295/18-СТ от 08.06.2017 предусмотрена ответственность покупателя: в случае несвоевременной оплаты по приложению или гарантийному письму за фактически отгруженные нефтепродукты, покупатель выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы, указанной в данном приложении, за каждый день просрочки платежа, начиная с даты фактической передачи каждой партии нефтепродуктов.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 588 309 руб. 63 коп. за период с 02.07.2018 по 28.12.2018.

Поскольку материалами дела, представленными платежными поручениями от 11.07.2018 №725 на сумму 1 000 000 руб., от 11.07.2018 №726 на сумму 1 009 400 руб., от 18.08.2018 №605 на сумму 2 150 000 руб., от 28.12.2018 №1224 на сумму 4 129 375 руб. подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 30.06.2018 попадает на выходной день, последний день оплаты по товарной накладной от 29.06.2018 №457 (приложение №1) с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации переносится на 02.07.2018, соответственно первым днем просрочки будет 03.07.2018.

Таким же образом неверно произведен расчет по приложению №3, просрочка начинается с 17.08.2018.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 03.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 009 400,00

03.07.2018

11.07.2018

9
2 009 400,00 × 9 × 0.1%

18 084,60 р.

Итого:

18 084,60 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 279 375,00

17.08.2018

20.08.2018

4
6 279 375,00 × 4 × 0.1%

25 117,50 р.

-2 150 000,00

20.08.2018

Оплата задолженности

4 129 375,00

21.08.2018

28.12.2018

130

4 129 375,00 × 130 × 0.1%

536 818,75 р.

-4 129 375,00

28.12.2018

Оплата задолженности

Итого:

561 936,25 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 580 020,85 руб.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере неустойки 580 020 руб. 85 коп. за период с 03.07.2018 по 28.12.2018.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 766 руб. по платежному поручению от 26.04.2019 №435.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 580 020 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 14 558 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина