Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А40-92458/2025Именем Российской Федерации Дело № А40-92458/25-142-630 04 июня 2025 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года Арбитражный суд в составе: судьи Шевцовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВАТОР" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, Ш ОСТАШКОВСКОЕ, СТР. 14А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: <***>) К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (687000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПОСЕЛОК АГИНСКОЕ, <...> Д. 25, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2020, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 2023-705 от 30.09.2023 в размере 5 365 708,80 руб. при участии: от истца – неявка, извещен, от ответчика – неявка, извещен. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВАТОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 2023-705 от 30.09.2023 в размере 5 365 708,80 руб. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В силу пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - постановление N 12), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении N 12, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершении предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика. Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что между ООО «ЭКВАТОР» и ООО «АЛЬФА» был заключен Договор поставки товара № 2023-705 от 30.09.2023 г. согласно условиям которого Поставщик (ООО «ЭКВАТОР») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «АЛЬФА») принять и оплатить товар, в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в УПД либо накладным (п. 1 1., п 16. Договора). Согласно п. 4.2. Договора, пена товара указывается в УПД, либо накладной на данную партию товара. Согласно п 4.4. Договора, оплата товара производится в течение 1 (одного) рабочего дня после надлежащей поставки на основании выставленного УПД либо накладной. ООО «ЭКВАТОР» произвел отгрузку ООО «АЛЬФА» товара согласно подписанным без каких-либо замечаний сторонами: УПД № 5741 от 03.06.2024 г на сумму 373 248 руб., УПД № 5733 от 24.05 2024 г. на сумму 2 533 140 руб., УПД № 5729 от 13.05.2024 г. на сумму 4 152 384,00 руб., а всего на общую сумму 7 058 772 руб. ООО «АЛЬФА» произвело оплаты по договору в пользу ООО «ЭКВАТОР» в сумме 1 693 063,20 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 365 708. 80 руб., что подтверждается подписанным Актом сверки за период с 01.01 2024 - 27 03.2025 г Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность ответчиком удовлетворена не была. В обоснование иска истец указывает, что ответчик не оплатил фактически поставленный Товар в полном объеме. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара на дату судебного заседания составляет 5 365 708,80 руб. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена. Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 5 365 708,80 руб. В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 5 365 708,80 руб. Ответчик в представленном отзыве на иск заявил о признании иска в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований, в части основного долга. Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком. Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными. Одновременно в отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца. Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе, до принятия судебного решения. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Данная позиция не применяется в связи с признанием, не подлежащим применению, Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), в связи с чем, подлежат применению нормы части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе, и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Поскольку решение по настоящему делу не вступило в законную силу, исполнительный лист не выдан, заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта является преждевременным. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется. При этом ответчик не лишен права в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с самостоятельным заявлением. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 55 791,30 руб., госпошлина в размере 130 179,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании изложенного, ст.ст. 199-202, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 1. Принять признание иска ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА". 2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (687000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПОСЕЛОК АГИНСКОЕ, <...> Д. 25, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВАТОР" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, Ш ОСТАШКОВСКОЕ, СТР. 14А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 365 708,80 руб., а также расходы по госпошлине в размере 55 791,30 руб. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВАТОР" из федерального бюджета госпошлину в размере 130 179,70 руб., оплаченную платежным поручением № 836 от 11.04.2025г. Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. С У Д Ь Я И.Н. Шевцова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Экватор" (подробнее)Ответчики:ООО "Альфа" (подробнее)Судьи дела:Шевцова И.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |