Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А76-14272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14272/2022
26 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровсикх,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара, ОГРНИП <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сбытэнергосервис», г. Самара, ОГРН: <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», г. Самара, ОГРН: <***>, акционерного общества «Самарская сетевая компания», г. Самара, ОГРН: <***>, публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов» г. Самара, ОГРН: <***>, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН: <***>, Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, г. Самара, ОГРН: <***>,

о взыскании 1 426 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от третьего лица акционерного общества «Самарская сетевая компания»: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 466 от 01.09.2023, личность установлена паспортом,

от третьего лица акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 2024/76 от 14.12.2023, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сбытэнергосервис», г. Самара, о взыскании 1 426 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (443079, <...>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Самарская сетевая компания» (443079, <...>, ОГРН: <***>), публичное акционерное общество «ОДК-Кузнецов» (443022, <...>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.10.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2023 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2023 по делу № А76-14272/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2023 по делу № А76-14272/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В предварительном судебном заседании 30.01.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Истец, ответчик, третьи лица - публичное акционерное общество «ОДК-Кузнецов» г. Самара, ОГРН: <***>, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН: <***>, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, г. Самара, ОГРН: <***>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика,  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», акционерное общество «Самарская сетевая компания» в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

В судебном заседании 30.08.2024 был объявлен перерыв до 12.09.2024 до 10 час. 25 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

После перерыва представитель третьего лица - акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» поддержал правовую позицию, изложенную им ранее до перерыва.

Заслушав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №2/1006 от 01.03.2022, согласно пункту 1.1. которому ответчик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии истцу, а истец оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 4.1. договора определен порядок расчета стоимости потребленной электрической энергии (мощности), согласно которого в стоимости электрической энергии (мощности) учитывается дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик в свою очередь приобретает электрическую энергию (включая услуги по передаче электрической энергии) для истца у гарантирующего поставщика АО «Самарагорэнергосбыт» по договору энергоснабжения №10890 от 20.05.2021, в котором указано, что гарантирующий поставщик АО «Самарагорэнергосбыт» оплачивает услуги по передаче электрической энергии сетевой организации АО «ССК».

Как указывает истец, в марте 2022 года ответчик стоимость поставленной электрической энергии (мощности), в части расходов по ее передаче определил исходя из тарифа, установленного для уровня напряжения среднего первого (СН-1), что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) №2/1006/22/03 от 31.03.2022, в то время, как по мнению истца, при расчетах следовало руководствоваться тарифом, установленным для уровня высокого напряжения (ВН). В связи с применением более высокого тарифа на услуги по передаче электрической энергии, образовалась переплата в размере заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2022 №11 о возврате неосновательно обогащения. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законом основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 №1178), тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пунктам 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, далее Методические указания) ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии дифференцируются в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 - далее Правила 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен пунктом 15(2) Правил 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей, а именно если энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по смыслу пункта 15(2) Правил 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 №АКПИ15-1377).  Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения.

Фактические параметры технологического присоединения фиксируются в документах о технологическом присоединении.

Истец указывает на то, что как следует из Акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационный ответственности сторон № 266 от 25.07.2016, подписанного между АО «ССК» и ПАО «Кузнецов» (после переименования - ПАО «ОДК-Кузнецов»), акта об осуществлении технологического присоединения №б/н от 01.03.2022, подписанного между ПАО «ОДК-Кузнецов» и ИП ФИО1, энергопринимающие устройства истца подключены к подстанции ПС-110/35/6 кВ «Красноглинская-2», которая принадлежит сетевой организации АО «ССК», опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, которые принадлежат ПАО «ОДК-Кузнецов», не являющемуся сетевой организацией, что также подтверждается предоставленным ответчиком актом об осуществлении технологического присоединения №13925-С от 13.05.2022, оформленного между АО «ССК», ПАО «ОДК-Кузнецов» и ИП ФИО1

В документах о технологическом присоединении отражено, что точками присоединения энергопринимающих устройств ПАО «ОДК-Кузнецов», а значит, и истца, являются натяжные зажимы портальной оттяжки гирлянды изоляторов портала ОРУ-35 кВ ПС-110/35/6 кВ «Красноглинская-2». Согласно техническим характеристикам ПС-110/35/6 кВ «Красноглинская-2» значение питающего (высшего) напряжения составляет 110 кВ.

Таким образом, по мнению истца, энергопринимающие устройства истца подключены к объектам несетевой организации ПАО «ОДК-Кузнецов», которые в свою очередь подключены к подстанции сетевой организации способом, в соответствии с которым услуги по передаче электроэнергии оплачиваются по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).

С учетом вышеизложенного и на основании абзаца 3, 5 пункта 15(2) Правил №861 истец считает, что стоимость услуг по передаче электроэнергии для истца должна была рассчитываться по тарифу, предусмотренному для высокого расчетного уровня напряжения (ВН).

В связи с применением более высокого тарифа, истец полагает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 426 руб. 93 коп.

12.04.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 1 596 руб. 67 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Судом установлено, что правоотношения лиц, участвующих в деле, регулируются нормами гражданского законодательства, а также нормами специального законодательства, в том числе Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, далее - Методические указания).

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 года утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

В пункте 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу балансовой принадлежности.

В данном случае Акт разграничения позволяет определить выполнение условий пункта 45 Методический указаний.

В обоснование требований истец ссылается на акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационный ответственности сторон от 25.07.2016 № 266, подписанный между обществом «ССК» и обществом «Кузнецов» (прежнее наименование общества «ОДК Кузнецов»), акт об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2022, подписанный между обществом «ОДК-Кузнецов» и предпринимателем ФИО1, согласно которым энергопринимающие устройства истца подключены к подстанции ПС-110/35/6 кВ «Красноглинская-2», которая принадлежит сетевой организации (обществу «ССК»), опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу «ОДК-Кузнецов», не являющемуся сетевой организацией, что также подтверждается предоставленным ответчиком актом об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2022 № 13925-С, оформленным между обществом «ССК», обществом «ОДККузнецов» и предпринимателем ФИО1, а в документах о технологическом присоединении отражено, что точками присоединения энергопринимающих устройств общества «ОДК-Кузнецов», а значит, и истца, являются натяжные зажимы портальной оттяжки гирлянды изоляторов портала ОРУ-35 кВ ПС-110/35/6 кВ «Красноглинская-2», где согласно техническим характеристикам ПС-110/35/6 кВ «Красноглинская-2» значение питающего (высшего) напряжения составляет 110 кВ.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН- 9, в пункте 45 Методических указаний под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под «точкой подключения потребителя к электрической сети» следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которой служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как разъяснено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377 положения пункта 15 (2) Правил уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения. Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями, осуществляя правовое регулирование в области электроэнергетики, самостоятельно определяет содержание нормативного правового акта. Приведенные в абзацах 3 и 5 пункта 15 (2) оспариваемого нормативного правового акта правила определения уровня напряжения не противоречат законодательству об электроэнергетике, данное правовое регулирование направленно на уточнение порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, и не может рассматриваться как нарушающее права и охраняемые законом интересы энергосбытовой организации.

Таким образом, по смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что публичное акционерное общество «ОДК-Кузнецов» не является и не являлось сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии произведен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81 (1) Основ ценообразования N 1178).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, которым внесены изменения в Правила N 861 и по-новому изложен пункт 15 (2) этих Правил. Согласно третьему и пятому абзацам указанного пункта потребитель, опосредованно присоединенный к понижающей подстанции сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, для целей ценообразования и взаиморасчетов считается присоединенным на уровне напряжения, соответствующем значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции.

Учитывая опосредованное присоединение энергопринимающих устройств истца к сетям сетевой компании через объекты публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов», и условия присоединения объектов публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов», а также императивность пункта 15 (2) Правил N 861, суд приходит к выводу о том, что истец должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения ВН.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 1 426  руб. 93 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок применения, установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не может отличаться от порядка, установленного для их расчета регулирующими органами.

Расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии (пункт 43 Методических указаний).

Величина необходимой валовой выручки, должна обеспечивать компенсацию экономически обоснованных расходов (с учетом расходов из прибыли) на осуществление деятельности по передаче электрической энергии соответственно по сетям (объектам электросетевого хозяйства) соответствующего уровня напряжения.

Величина напряжения, используемая для отнесения объектов электросетевого хозяйства к тому или иному уровню напряжения при расчете регулируемых тарифов, объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Судом учтено, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям.

Установив, что при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителю с учетом актов разграничения балансовой принадлежности, сетевой организацией услуги были оказаны в точке присоединения, относящейся к подстанции ПС-110/35/6 кВ «Красноглинская-2», суд приходит к выводу, что технологическое присоединение истца позволяет в силу пункта 45 Методических указаний N 20-э/2, описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон и абзацев третьего, пятого пункта 15 (2) Правил N 861 за уровень напряжения принимать значение питающего (высшего) напряжения, которое в ПС-110/35/6 кВ «Красноглинская-2» составляет 110 кВ, что соответствует уровню напряжения ВН.

Таким образом, ответчиком факт сбережения денежных средств за счет истца в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут, соответствующих доказательств в материалы не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта получения ответчиком имущественной выгоды за счёт истца в сумме 1 426 руб. 93 коп.

При цене искав размере 1 426 руб. 93 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 33 от 25.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбытэнергосервис», г. Самара, ОГРН: <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара, ОГРНИП <***>, неосновательное обогащение в размере 1 426 руб. 93 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                            И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.