Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А79-1890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1890/2023
г. Чебоксары
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Ярославская д. 27, офис 1007

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик  "Отделфинстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр-т Московский д. 17, стр. 1, помещ. 10,

об обязании устранить недостатки работ,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Старатель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428903, <...>),

ФИО1 (г. Чебоксары), ФИО2 (Чебоксары), ФИО3 (г. Чебоксары),

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.07.2025 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 12.12.2024 №7 (сроком на один год),

от третьего лица ООО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Старатель": ФИО6 по доверенности от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Отделфинстрой" об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

1.Причины замачивания на поверхности верхней подземной парковки со стороны двора (угол дома справа от входа в подъезд) и их последствия,

2.Причины замачивания на поверхности верхней подземной парковки со стороны улицы (возле входа в электрощитовую и автостоянку) и их последствия,

3.Причины замачивания на поверхности стен лестничной клетки нижней подземной парковки и их последствия. На стене лестничной клетки нижней парковки имеются желтые следы разводов, отхождения шпатлевки ниже отметки -3 м, а именно помещения тамбур-шлюза и лестничной клетки на отметке -8,3м и лестничной площадки на отметке -5,2 от уровня земли,

4.Проседание асфальтной отмостки по всему периметру жилого дома и по всему периметру подземной парковки. В результате проседания отмостки оголилась гидроизоляция и утепления стен фундамента, оголилась подсистема облицовки вент фасада и керамогранитные плитки размером 60*60 стали выше отмостки на 7-10см в кол-ве 50 штук,

5.Трещины на наружной стене возле спуска входа на подземную парковку слева от входа в подъезд,

6.Причины продувания монтажного стыка между оконными светопрозрачными конструкциями и кирпичной кладкой оконного откоса в районах расположения подоконных досок, а также в районе верхнего оконного откоса в квартирах №36, №6, №13, №14, №1,

7.В местах общего пользования на 1 этаже возле кв.№5 трещину на стене длиной 1,5 м от середины стены до потолка. Напротив кв.№3 трещину на стене длинной 1,5 м от середины стены до потолка. Возле кв.№6 на стене, граничащей с кухней квартиры №6, трещину длинной 2 метра до потолка и трещины 10-15 см в кол-ве 7 шт.

8.В ванной комнате кв.№6 на стене возле умывальника трещины длинной 30 см в количестве 3 шт. На стене кухни в месте установки фартука трещины размеров 20-30 см в кол-ве 3шт., заменив керамическую плитку в ванной и кухне.

Определением суда от 07.09.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО7.

18.01.2024 в суд представлено заключение эксперта от 14.01.2024 №0013/2024.

Определением суда от 16.05.2024 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО8.

24.12.2024 в суд представлено заключение эксперта №241 от 17.12.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования согласно уточнению.

Представитель ответчика иск признал частично, указав следующее. П. 1, 2 и 3 искового заявления Ответчик не признает и просит в удовлетворении отказать в полном объеме, так как Эксперт в рамках устранения недостатков выходит за пределы проектного решения. П. 4, 5 и 7 Ответчик признает в полном объеме. П. 6 и 8 Ответчик не признает по следующим основаниям, а именно частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) законодатель устанавливает гарантийный срок объекта долевого строительства, а также порядок его исчисления. Под гарантийным сроком долевого строительства по смыслу действующего законодательства следует понимать период времени, в течение которого в случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатка застройщик обязан удовлетворить законные требования участника долевого строительства. Указанная норма не регулирует процесс предъявления претензий застройщику по качеству в случае последующей продажи или иного отчуждения участником долевого строительства квартиры третьему лицу. Таким образом, права участника долевого строительства при продаже квартиры третьему лицу в части гарантии качества строительства со стороны застройщика к новому собственнику жилого помещения не переходят, в Законе №214-ФЗ такой механизм прямо не предусмотрен. Третье лицо является новым собственником квартиры - ее добросовестным приобретателем, но по смыслу Закона № 214-ФЗ не будет считаться участником долевого строительства. Исходя из буквального толкования пункта 2 упомянутой статьи, третье лицо не вправе предъявлять какие-либо требования к застройщику, так как их не связывают какие-либо обязательственные правоотношения, а застройщик в свою очередь не обременен какими-либо гарантиями для таких лиц. В материалах дела отсутствует подтверждение того, что собственники квартир: №36, №6, №13, №14, №1 являются участниками долевого строительства по дому №12, корп. 1 по ул. Герцена и приобретали квартиры у Ответчика.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (далее - ООО «УК «Олимп») обслуживает многоквартирный дом №12 корп.1 по ул. Герцена г. Чебоксары с 01.11.2020г.

ООО «УК «Олимп» в ходе осмотра, обслуживания и эксплуатации дома 12 корп. 1 по ул. Герцена г. Чебоксары (далее-дом №12 корп.1) были выявлены недостатки.

Согласно акту осмотра от 07.11.2022 комиссия в составе главного инженера ООО «УК Олимп» и начальника ПТО ООО «УК Олимп» произвела осмотр МКД и придомовой территории по ул.Герцена д. 12/1, в ходе которого были выявлены следующие недостатки:

- проникновение атмосферных осадков на верхнюю подземную парковку со стороны двора (угол дома справа от входа в подъезд). Имеются желтые следы разводов и подтеки на стене верхней подземной парковки в результате проседание отмостки.

-проникновение атмосферных осадков на верхнюю подземную парковку со стороны улицы (возле входа в электрощитовую и автостоянку). Имеются желтые следы разводов и подтеки на стене верхней подземной парковки в результате проседания отмостки.

-проникновение грунтовых вод на нижнюю подземную парковку со стороны входной группы (вход в подъезд). Имеются желтые следы разводов, отхождения шпатлевки на стенах лестничного марша спуска на нижнюю парковку и на стене нижней парковки со стороны входной группы ниже отметки -3 м от уровня земли предположительно в результате нарушения гидроизоляции стен фундамента и нарушения в дренажной системе водоотвода от здания. В весенний период уровень воды в указанном месте на полу достигает 2-3см.

-проседание асфальтной отмостки по всему периметру жилого дома и по всему периметру подземной парковки. В результате проседания отмостки оголилась гидроизоляция и утепления стен фундамента, оголилась подсистема облицовки вент фасада и керамогранитные плитки размером 60*60 стали выше отмостки на 7-10см кол-ве 50штук.

-наличие трещины на наружной стене возле спуска входа на подземную парковку слева от входа в подъезд.

-продувание оконных стеклопакетов и выветривание раствора кирпичной кладки наружных стен в кв №36 и в ряде других квартир.

Согласно акту осмотра от 11.01.2023 комиссия в составе главного инженера ООО «УК Олимп» и начальника ПТО ООО «УК Олимп» в присутствии представителя собственника произвела тепловизионную съемку квартиры №6 (1 этаж). В результате осмотра выявлено: При обследовании тепловизором поверхностей внутренних стен: -оконные проемы в квартире имеют температуру (от -6 до +2 градусов).От пластиковых стеклопакетов идет леденящий холод. Углы торцевых комнат имеют температуру (-4 градуса). От углов тянет сильным холодом. Санузел и ванная комната: Стены - керамическая плитка. Слева на стене возле умывальника имеются трещины длиной 30см в кол-ве 3 штук. На момент осмотра трубы ХВС проложенные в стене замерзли. Вода отсутствует. Кухня: На стене в месте установки керамического фартука имеются трещины размеров 20-30см в кол-ве 3штук. Обследование производилось при температуре наружного воздуха -18градусов.

Согласно акту осмотра от 11.01.2023 комиссия в составе главного инженера ООО «УК Олимп» и начальника ПТО ООО «УК Олимп» в присутствии собственника произвела тепловизионную съемку квартиры №13,14 (Зэтаж). В результате осмотра выявлено: При обследовании тепловизором поверхностей внутренних стен: - оконные проемы в квартире имеют температуру (от -2 до +6градусов). От пластиковых стеклопакетов веет холодом. Углы торцевых комнат имеют температуру (от +9 до +11 градусов). От углов тянет холодом. Обследование производилось при температуре наружного воздуха -18градусов.

Согласно акту осмотра от 11.01.2023 комиссия в составе главного инженера ООО «УК Олимп» и начальника ПТО ООО «УК Олимп» в присутствии собственника произвела осмотр квартиры №8 (2 этаж). В результате осмотра выявлено: Санузел и ванная комната: На момент осмотра трубы ХВС проложенные в стене замерзли. Вода отсутствует. Обследование производилось при температуре наружного воздуха -18 градусов.

Согласно акту осмотра от 11.01.2023 комиссия в составе главного инженера ООО «УК Олимп» и начальника ПТО ООО «УК Олимп» произвела осмотр МОП (мест общего пользования). В результате осмотра выявлено: МОП 1 этаж: Стены -окрашены водоэмульсионной краской. Возле квартиры №5 имеется трещина на стене длиной 1,5м от середины стены до потолка. Напротив квартиры №3 имеется трещина на стене длиной 1,5м от середины стены до потолка. Возле квартиры №6 на стене, граничащей с кухней квартиры №6, имеется трещина длинной 2 метра до потолка и трещины длиной 10-15см в кол-ве 7 штук.

Согласно акту осмотра от 11.01.2023 комиссия в составе главного инженера ООО «УК Олимп» и начальника ПТО ООО «УК Олимп» в присутствии собственника произвела осмотр квартиры №1(1 этаж). В результате осмотра выявлено: При обследовании тепловизором поверхностей внутренних стен: -оконные проемы в квартире имеют температуру (от -14 до -7 градусов). От пластиковых стеклопакетов идет леденящий холод. Углы торцевых комнат имеют температуру (от +0,3 до +7 градусов). От углов тянет холодом. Санузел и ванная комната: На момент осмотра трубы ХВС, проложенные в стене, замерзли. Вода отсутствует. Обследование производилось при температуре наружного воздуха -18 градусов.

Истец в адрес Ответчика направил претензию от 10.11.2022 №438 об устранении недостатков выполненных работ при строительстве МКД, однако ответчик письмом от 30.12.2022 №1303/05-10 отказал в проведении работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчику (застройщику) МКД, расположенного по адресу: <...>, 13.11.2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

С требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков истец обратился к ответчику 10.11.2022, то есть в пределах установленного законом гарантийного срока.

В связи с возникшим между сторонами спором о причинах недостатков, судом была назначена экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО7 причиной проникновение атмосферных осадков на верхнюю подземную парковку со стороны двора (угол дома справа от входа в подъезд) и со стороны улицы (возле входа в электрощитовую и автостоянку) является неплотное прилегание отмостки вокруг здания к цоколю. В образовавшуюся щель попадает атмосферная влага. Для устранения данного дефекта необходимо произвести ремонт отмостки по всему периметру здания - заполнить образовавшуюся щель асфальтобетонной смесью на участке 66,9 м; участки площадью 49,5 м с просевшим основанием, разобрать, осуществить подсыпку грунта с уплотнением в объеме 8,42 куб.м, выполнить в полном объеме устройство отмостки; участки отмостки, в которых наблюдается контруклон, необходимо пролить битумной эмульсией и восстановить асфальтобетонной смесью уклон до значений, указанных в п 6.26 СП 82.13330.2016 «СВОД ПРАВИЛ. БЛАГОУСТРОЙСТВО ТЕРРИТОРИЙ», то есть от 1 до 10% на площади 18 кв.м. Перечень необходимых к восстановлению отмостки работ и их объем указаны в приложенной смете. Проникновение грунтовых вод на нижнюю подземную парковку со стороны входной группы (вход в подъезд) экспертом не обнаружено. Каких-либо разводов, отхождения шпаклевки на стенах нижней парковки не обнаружено. Отделочный слой стен находится в удовлетворительном состоянии, ремонт не требуется. На стенах лестничной клетки присутствует отслоение шпаклевки, имеются следы воздействия влаги на поверхность стен в результате попадания атмосферной влаги. Для устранения данного недостатка необходимо произвести ремонт отделки на лестничной клетке площадью 43 кв.м. Перечень необходимых к восстановлению отделки лестничной клетки работ и их объем указаны в приложенной смете. Экспертом установлено наличие проседания асфальтобетонной отмостки, контруклоны и неплотное прилегание отмостки к цоколю жилого дома и цоколю подземной парковки в результате просадки грунтового основания под конструкцией отмостки. Необходимо восстановление просевшего грунтового основания под отмосткой, ремонт участков отмостки, демонтаж и устройство отмостки на некоторых участках по периметру здания. Работы, необходимые для устранения данного недостатка, и их стоимость перечислены в пункте 1 и учтены приложенной сметой. Экспертом установлено наличие трещины на наружной стене возле спуска входа на подземную парковку слева от входа в подъезд в результате усадки конструкций входа. ФИО9 стабилизирована, не угрожает безопасности и требует заделки трещины длиной 9,3 п.м герметизирующими составами. Перечень необходимых работ, их объемы и стоимость указаны в приложенной смете. Продувание оконных стеклопакетов и выветривание раствора кирпичной кладки наружных стен в кв №36, №6, №13, №14, №1 экспертом не обнаружено. Однако, экспертом обнаружены на оконных откосах квартир № 36, №6, №13,№14,№1 участки с пониженной температурой поверхности. В квартирах № 36, №6, №13, №14, №1 экспертом обнаружено продувание монтажного стыка между оконными светопрозрачными конструкциями и кирпичной кладкой оконного откоса в районах расположения подоконных досок, а также в районе верхнего оконного откоса. Причиной пониженных температур поверхности оконных блоков, оконных откосов являются дефекты монтажа оконных конструкций. Для устранения данного дефекта необходимо выполнить демонтаж оконных конструкций и монтаж их в соответствии с действующими нормативами и рекомендациями производителя оконных конструкций, демонтаж и монтаж подоконных досок и восстановление оконных откосов. Перечень необходимых работ, их объемы и стоимость указаны в приложенной смете. Экспертом установлено наличие возле квартиры №3 нитевидной трещины длиной 1,1 м от середины стены до потолка. Возле квартиры №6 на стене, разделяющей кухню квартиры №6 и места общего пользования в подъезде, экспертом обнаружена нитевидная трещина длиной 1.47 метра. При обследовании трещин экспертом установлено, что указанные трещины носят усадочный характер, являются стабилизированными и не влияют на безопасность строительных конструкций. Для устранения данного недостатка необходимо произвести ремонтные работы на площади 4 кв. м. Перечень необходимых работ, их объемы и стоимость указаны в приложенной смете. Экспертом обнаружено, что трубы ХВС (холодного водоснабжения), проложенные жильцами самостоятельно в стенах санузла и ванной комнаты кв.№8 и №6, расположены в конструкции наружной стены. Это не соответствует проектным решениям и противоречит действующим нормативам. Однако, это не является строительным дефектом и недостатком, так как эти работы проделаны жильцами самовольно. Исходя из вышеизложенного, экспертом расчет устранения недостатка не производился. Экспертом установлено, что в ванной комнате кв.№6 на стене возле умывальника имеются трещины длинной 0,25 м в количестве 3 шт. На стене кухни в месте установки фартука имеются трещины размеров 20-40 см в кол-ве 3 шт. Трещины являются нитевидными, стабилизированы, не влияют на безопасность эксплуатации помещений. Для устранения данных недостатков необходимо произвести замену керамической плитки в ванной и кухне общей площадью 3,96 кв.м. Перечень необходимых работ, их объемы и стоимость указаны в приложенной смете. Общая стоимость работ, необходимых к производству для устранения недостатков составляет 518 331,38 рублей. Отмостка по периметру здания не примыкает плотно к цоколю здания, имеет провала и контруклон, что является причиной попадания атмосферных осадков в конструкцию утепления цоколя и замачивания стен верхней подземной парковки. Каких-либо разводов, отхождения шпаклевки на стенах нижней парковки не обнаружено. Отделочный слой стен находиться в удовлетворительном состоянии, ремонт не требуется. Исходя из состояния отделочных слоев стен, потолка и пола нижней парковки и отсутствия на них каких-либо следов разрушения эксперт делает вывод о том, что гидроизоляция стен подвала нижней парковки не повреждена, дренажная система вокруг здания работает в штатном режиме, попадание грунтовых вод на нижнюю подземную парковку не происходит. Причиной деформаций конструкции отмостки является просадка грунтового основания под отмосткой в следствии недостаточного его уплотнения.

В дальнейшем судом была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО8 основной причиной замачивания на поверхности стен лестничной клетки нижней парковки, является комплекс взаимосвязанных факторов:

1.                 Конструктивные особенности входной группы:

заглубление входа №3 на 2 метра ниже уровня земли

формирование значительной водосборной площади

            неэффективная система водоотведения (труба не соединена с системой наружного водоотведения)

2.                 Особенности прилегающей территории:

пустоты между покрытием и грунтом

промоины под водоотводным желобом

3.                 Нарушение гидроизоляции:

отсутствие защиты обмазочной гидроизоляции

недостаточная гидроизоляция для имеющегося объема воды

капиллярный подсос влаги через монолитные конструкции

Вода, скапливающаяся в зоне входной группы, не имея надлежащего отвода, просачивается через грунт к подземным конструкциям здания и проникает в помещения тамбура и лестничной клетки. Стоимость работ по устранению причины замачивания на поверхности стен лестничной клетки нижней парковки составить 118 646 руб. 21 коп. с НДС. Стоимость работ по ремонту асфальтной отмостки в результате ее проседания по всему периметру жилого дома и подземной парковки составит 342 073 рубля 51 коп. с НДС.

Требования по пунктам 4, 5 и 7 искового заявления Ответчик признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ответчиком иска по пунктам 4, 5 и 7 искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Требования по пунктам 1, 2 и 3 искового заявления Ответчик не признает, указав, что эксперт (по дополнительной экспертизе) в рамках устранения недостатков выходит за пределы проектного решения.

Данный довод судом отклоняется, так как наличие вины ответчика в выявленных недостатках подтверждается выводами обеих экспертиз.

Требования по пунктам 6 и 8 искового заявления Ответчик не признает и просит в удовлетворении отказать в полном объеме, так как в материалах дела отсутствует подтверждение того, что собственники квартир: №36, №6, №13, №14, №1 являются участниками долевого строительства по дому №12, корп. 1 по ул. Герцена и приобретали квартиры у Ответчика.

Данный довод судом отклоняется, так как несмотря на отчуждение помещения в жилом доме непосредственным участником долевого строительства, ответчик не освобождается от ответственности перед последующими собственниками объекта недвижимого имущества в пределах гарантийного срока в отношении качества выполненных работ. По смыслу статьи 7 Закона № 214-ФЗ в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2018 № 304-ЭС17-18668). Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам. Гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществленного в порядке Закона N 214-ФЗ.

Исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчик.

Из имеющихся в деле документов не следует и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки объекта.

Поскольку ответчиком не предпринято действий по устранению выявленных недостатков в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и по экспертизам относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Отделфинстрой" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

1) Причины замачивания на поверхности верхней подземной парковки со стороны двора (угол дома справа от входа в подъезд) и их последствия,

2) Причины замачивания на поверхности верхней подземной парковки со стороны улицы (возле входа в электрощитовую и автостоянку) и их последствия,

3) Причины замачивания на поверхности стен лестничной клетки нижней подземной парковки и их последствия. На стене лестничной клетки нижней парковки имеются желтые следы разводов, отхождения шпатлевки ниже отметки -3 м, а именно помещения тамбур-шлюза и лестничной клетки на отметке -8,3м и лестничной площадки на отметке -5,2 от уровня земли,

4) Проседание асфальтной отмостки по всему периметру жилого дома и по всему периметру подземной парковки. В результате проседания отмостки оголилась гидроизоляция и утепления стен фундамента, оголилась подсистема облицовки вент фасада и керамогранитные плитки размером 60*60 стали выше отмостки на 7-10см в кол-ве 50 штук,

5) Трещины на наружной стене возле спуска входа на подземную парковку слева от входа в подъезд,

6) Причины продувания монтажного стыка между оконными светопрозрачными конструкциями и кирпичной кладкой оконного откоса в районах расположения подоконных досок, а также в районе верхнего оконного откоса в квартирах №36, №6, №13, №14, №1,

7) В местах общего пользования на 1 этаже возле кв.№5 трещину на стене длиной 1,5 м от середины стены до потолка. Напротив кв.№3 трещину на стене длинной 1,5 м от середины стены до потолка. Возле кв.№6 на стене, граничащей с кухней квартиры №6, трещину длинной 2 метра до потолка и трещины 10-15 см в кол-ве 7 шт.

8)В ванной комнате кв.№6 на стене возле умывальника трещины длинной 30 см в количестве 3 шт. На стене кухни в месте установки фартука трещины размеров 20-30 см в кол-ве 3шт., заменив керамическую плитку в ванной и кухне.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Отделфинстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" 6 000 (Шесть тысяч) рублей расходов по государственной пошлине, 200 000 (Двести тысяч) рублей расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова