Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А48-8078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



дело № А48-8078/2019
г. Орел
12 сентября 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН 1113668044984, ИНН 366174735, 394000, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 1/1, оф. 514) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251, 302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д. 8) о взыскании 1635322 руб. 99 коп. (с учётом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель Пельтихин П.Н.. (доверенность от 03.06.2019, паспорт), от ответчика – представитель Иванова Т.В. (доверенность от 09.01.2019 № 3, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – истец, ООО «Транспортные технологии») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о взыскании 1647640 руб. 89 коп., из которых: 1418286 руб. 67 коп. – основной долг, 229354 руб. 22 коп. – неустойка.

Истец ходатайствовал об уменьшении заявленных требований до 1635322 руб. 99 коп., из которых: 1418286 руб. 67 коп. – основной долг, 217036 руб. 32 коп. – неустойка, при этом истец согласился с приведённым ответчиком контррасчётом неустойки.

Указанное уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в уточнённой редакции.


Ответчик признал сумму основного долга в полном объёме, в письменном отзыве на иск возражал против взыскания неустойки в заявленном истцом размере, привёл контррасчёт неустойки, с которым истец согласился.

В судебном заседании 12.09.2019 ответчик заявил об изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ и необходимости перерасчёта неустойки с учётом новой ставки, истец настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

28.06.2018 между ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «Транспортные технологии» (поставщик) на основании протокола от 05.06.2018 № 31806572691 заключен договор поставки № 557, согласно которому поставщик обязуется поставить щебень гранитный М 1400 в количестве 2450 тонн в соответствии с приложением № 1 в обусловленные настоящим договором сроки (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 данного договора общая цена договора составляет 4434500 руб., в т.ч. НДС 18% 676449 руб. 15 коп., в цену товара включаются стоимость товара, расходы на страхование, на уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов, доставка товара автомобильным транспортом в адрес заказчика и другие обязательные платежи.

Согласно п. 2.2 указанного договора расчёт стоимости за фактически поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней при соответствии надлежащему качеству поставленного товара на основании счетов, счетов-фактур, товарных накладных (либо УПД).

В п. 4.5 заключённого договора стороны согласовали, что приёмка товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

Пунктом 5.2.3 договора от 28.06.2018 № 557 на заказчика возложена обязанность по своевременной приёмке и оплате товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 4412171 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам от 28.06.2018 (л.д. 21-24). Ответчик произвёл частичную оплату поставленного истцом товара в общей сумме 2986491 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 29- 32), 29.06.2018 между сторонами был подписан акт взаимозачёта на сумму 7393 руб. 33 коп. по договорам поставки от 28.06.2018 № 557 и хранения от18.06.2018 № 115д (л.д. 25- 28). При таких обстоятельствах ГУП ОО «Дорожная служба» произвело частичное погашение обязательства в общей сумме 2993884 руб. 33 коп. По состоянию на дату


обращения с иском в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 28.06.2018 № 557 составила 1418286 руб. 67 коп.

04.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность (л.д. 33-38). Поскольку данная претензия была оставлена ГУП ОО «Дорожная служба» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 28.06.2018 № 557, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, заключённым в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно


отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Ответчик факт поставки истцом товара, размер задолженности признал в полном объёме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, доказательств полного погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1418286 руб. 67 коп.

ООО «Транспортные технологии» заявлено о взыскании с ГУП ОО «Дорожная служба» договорной неустойки за период с 30.07.2018 по 03.07.2019 в размере 217036 руб. 32 коп. в связи с неисполнением им обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора от 28.06.2018 № 557 при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (п. 7.2 договора).


Пунктом 7.2.1 договора от 28.06.2018 № 557 предусмотрено, что неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец при уточнении размера исковых требований добровольно снизил неустойку 217036 руб. 32 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

Арбитражный суд, проанализировав представленный истцом расчёт и ответчиком контррасчёт неустойки, усматривает, что стороны исходили из положений п. 7.2.1 заключённого договора и действующей на момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ, применяя 1/300 от 7,25%.

Вместе с тем, арбитражный суд с учётом буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) считает необходимым скорректировать расчёт неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения. Согласно Информации Центрального банка РФ от 06.09.2019 в период с 09.09.2019 действует ставка рефинансирования, равная 7,00 % годовых.

Арбитражный суд произвёл расчёт договорной неустойки самостоятельно за спорные периоды, размер неустойки составляет 211596 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения


обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не приведены доказательства её несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1629882 руб. 91 коп., из которых 1418286 руб. 67 коп. – задолженность за поставленный товар, 211596 руб. 24 коп. – неустойка за период 30.07.2018 по 03.07.2019.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. При подаче искового заявления в суд истец оплатил 32478 руб. 97 коп. государственной пошлины.

В связи с уменьшением истцом цены иска до 1635322 руб. 99 коп., и с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 29353 руб. 00 коп., исковые требования удовлетворены судом в части 1629882 руб. 91 коп. В связи с чем часть государственной пошлины в размере 29299 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу (исходя из частичного удовлетворения иска), часть в размере 3125 руб. 97 коп. – возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (как излишне уплаченная), часть в размере 54 руб. 00 коп. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН 1113668044984, ИНН 366174735, 394000, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 1/1, оф. 514) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251, 302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д. 8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН 1113668044984,


ИНН 366174735, 394000, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 1/1, оф. 514) 1629882 руб. 91 коп., из которых 1418286 руб. 67 коп. – задолженность за поставленный товар, 211596 руб. 24 коп. – неустойка за период 30.07.2018 по 03.07.2019. Также взыскать 29299 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН 1113668044984, ИНН 366174735, 394000, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 1/1, оф. 514) из федерального бюджета Российской Федерации 3125 руб. 97 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Корнилова У.В.