Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А16-3686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3686/2023
г. Биробиджан
03 июня 2024 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 283 830 рублей 34 копеек, из которых: 1 123 021 рубль 28 копеек – основной долг и 160 809 рублей 06 копеек – пени,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – предприятие,  МУП «Водоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее – общество, ООО  «УК «ДомСтройСервис») о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за март-июль 2022 года в размере 1 123 021 рубль 28 копеек – основной долг и 160 809 рублей 06 копеек – пени, начисленные за период с 30.04.2022 по 14.12.2023.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания пеней и просил взыскать с ответчика 357 466 рублей 31 копейки за период с 12.04.2022 по 13.02.2024.

Уточненные требования приняты судом.

08.04.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 527 265 рублей 75 копеек, из которых: 1 123 021 рубль 28 копеек - основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 21 от 01.03.2013; 404 244 рублей 47 копеек - пени за период с 12.04.2022 по 10.04.2024; взыскать пени, начиная с 11.04.2024 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 1 123 021 рубль 28 копеек за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав  что задолженность перед истцом составляет 840 035 рублей 95 копеек,  что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период: Январь 2022 года — Январь 2024 года.

Истец представил возражения на отзыв, согласно которым ответчиком в представленном акте сверки не учтены суммы пеней, установленных решением суда по делу А16-469/2022 от 29.04.2022 года 109 129 рублей 45 копеек, решением суда по делу А16-2716/2021 от 12.07.2022 взысканы пени  в размере 120 813 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение от 15.04.2024 № 114 об уплате 878 761 рубля 94 копеек.

В этой связи представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с общества 648 503 рубля 81 копейку, из которых: 244 259 рублей 34 копейки – основной долг, 404 244 рубля 47 копеек – пени, начисленные за период с 12.04.2022 по 10.04.2024; пени, начиная с 11.04.2024 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 244 259 рублей 34 копейки за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

Уточненные требования приняты судом.

Уточненные исковые требования поддержаны представителем истца в судебном заседании; представитель ответчика просил рассмотреть возможность о снижении размера подлежащих взысканию пеней.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

01 марта 2013 года между МУП «Водоканал» и ООО «УК «ДомСтройСервис» (абонент) заключен договор № 21 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор № 21 от 01.03.2013, договор), согласно которому предприятие обязалось подавать абоненту через водопроводную сеть питьевую воду и принимать от абонента через канализационную сеть сточные воды, загрязняющие вещества в составе сточных вод, а абонент обязался производить в установленные сроки оплату за оказанные ему предприятием услуги, соблюдать режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, а также исправность используемых абонентом приборов учета потребления питьевой воды и сброса сточных вод.

Абонент обязался оплачивать оказанные услуги, связанные с водоснабжением и водоотведением по тарифам, утвержденным комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (пункт 4.15 договора № 21 от 01.03.2013).

Согласно пункту 6.12 договора абонент ежемесячно перечисляет платежным поручением денежные средства на расчетный счет предприятия до 30 числа текущего месяца на основании предъявленной счет-фактуры. Днем исполнения обязательства считается день поступления платежа на расчетный счет предприятия.

Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 9.1 договора № 21 от 01.03.2013)  с возможностью пролонгации.

Решением суда от 20 марта 2018 года по делу № ВА16-781/2016 МУП «Водоканал» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Для оплаты полученных в марте-сентябре 2022 года МУП «Водоканал» в лице конкурсного управляющего выставило ООО «УК «ДомСтройСервис» счета-фактуры на общую  1 123 021 рубль 28 копеек с учетом уточнения.

Вместе с тем, ответчиком соответствующая оплата задолженности в установленные договором сроки произведена не была.

За неисполнение исполнение обязательств по оплате по договору № 21 на основании пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» истцом начислены 404 244 рубля 47 копеек – пени за период с 12.04.2022 по 10.04.2024. Изначально пеня в размере  160 809 рублей  предъявлена ко взысканию.

Претензией от 13.02.2023 № 04/22 МУП «Водоканал» предложило обществу оплатить образовавшуюся задолженность в месячный срок со дня получения настоящей претензии. Указало на обращение в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы долга и неустойки в случае отсутствия оплаты.

Неисполнение ООО «УК «ДомСтройСервис» требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения МУП «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора 01.03.2013, указанный договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В пункте 19 Правил № 644 указано, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с принятыми обязательствами в марте-сентябре 2022 года МУП «Водоканал» оказывало ООО «УК «ДомСтройСервис» услуги водоснабжения и водоотведения; ответчику выставлены счета для оплаты счета-фактуры на общую  1 123 021 рубль 28 копеек.

МУП «Водоканал» обязательства по договору, исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество  обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела в полном объеме суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 244 259 рублей 34 копейки – основной долг по договору от 01.03.2013 № 21 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Также за нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец просил взыскать с общества пени в размере 404 244 рубля 47 копеек, начисленные за период с 02.10.2022 по 10.04.2024 на основании пункта 30 Постановления правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 30 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование МУП «Водоканал» о взыскании пени заявлено правомерно и обосновано.

Суд, проверив расчеты начисленной пени, признает их верными арифметически и по праву.

Оснований для снижения размера пеней судом не установлено. Доказательств чрезмерности пеней ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями МУП «Водоканал» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом уточнения суммы искового требования до 648 503 рублей 81 копейки размер государственной пошлины составляет 15 970 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ 15 970 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» 648 503 рубля 81 копейку, из которых: 244 259 рублей 34 копейки – основной долг по договору от 01.03.2013 № 21 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 404 244 рубля 47 копеек - пени за период с 02.10.2022 по 10.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» пени, начисленные  на сумму основного долга  244 259 рублей 34 копейки, начиная с 16.04.2024 по день его фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты долга.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в доход федерального бюджета 15 970 рублей

государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

О.Ю. Осадчук