Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А15-1589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1589/2018
25 мая 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника - ФИО2 ФИО3 о признании бездействия Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и Судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО4 незаконными, не обеспечивающими реализацию требований исполнительного листа серия ФС №019595693 от 31.10.2017 выданного на основании определения Арбитражного суда РД от 23.10.2017 и об обязании его надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования указанного исполнительного листа, при участии в судебном заседании: от УФССП по РД – ФИО4 (удостоверение), в отсутствие заявителя,


УСТАНОВИЛ:


финансовый управляющий должника - ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании бездействия Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Дашестан и Судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО4 незаконными, не обеспечивающими реализацию требований исполнительного листа серия ФС №019595693 от 31.10.2017 выданного на основании определения Арбитражного суда РД от 23.10.2017; об обязании его надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования указанного исполнительного листа.

Мотивировано заявление тем, что им 07.03.2018 подано заявление о розыске должника и по состоянию на дату обращения в суд заявитель информацией о проведении действий по розыску и исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не располагает. Какие либо документы в его адрес либо в адрес доверителя не направлялись.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, заявленные требования не признал, выразил свое не согласие, так как считает их необоснованными. Пояснил что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО4 от 09.01.2018 №05020/18/101196 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС №019595693 от 31.10.2017, которому присвоен номер 307/1805020-ИП. Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства. Направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Представлены копии материалов исполнительного производства. Далее указал что постановлением от 07.03.2018 указанное исполнительное производство передано для исполнения в отдел судебных приставов ОСП по Кировскому району г.Махачкалы. (далее – ОСП по Кировскому району г.Махачкалы) Представил постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 07.03.2018 и акт об изменении места совершения исполнительских действий от 13.03.2018.

Указал что на момент подачи заявления материалы исполнительного производства 307/1805020-ИП были переданы ОСП по Кировскому району г.Махачкалы и соответственно требования заявлены в отношении ненадлежащего ответчика, в связи с чем просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2017 по делу №А15-2401/2017 по ходатайство финансового управляющего об обязании ФИО5 передать сведения о составе своего и ФИО2 имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию, материальные и иные ценности, денежные средства, имущественные права должника удовлетворено. Суд обязал ФИО5 в пятидневный срок передать финансовому управляющему указанные сведения и 23.10.2017 по его заявлению выдан исполнительный лист.

Указанный исполнительный лист находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО4,

В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов. В том числе возлагает обязанность по исполнению исполнительных документов, поступающих в возглавляемый отдел, на конкретных судебных приставов-исполнителей отдела.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 от 09.01.2018 №05020/18/101196 возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу, которому присвоен номер 307/18/05020-ИП. Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства, а также в Арбитражный суд РД.

Направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по РД №1053586953 от 23.01.2018 с просьбой в пятидневный срок со дня получения запроса предоставить информацию о месте регистрации ФИО5, полную дату, место рождения, адрес выбытия.

Как указывает заявитель, финансовым управляющим 07.03.2018 подано заявление о розыске должника и по состоянию на дату обращения в суд заявитель информацией о проведении действий по розыску и исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не располагает. Какие либо документы в его адрес либо в адрес доверителя не направлялись

Как видно из материалов дела, 11.03.2018 (согласно оттиску штампа МО по ОИП УССП России по РД, на сопроводительном письме) в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан поступило заявление о розыске ФИО5

Указанное заявление о розыске судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО4, сопроводительным письмом от 16.03.2018 №05020/18/26754 направлено в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы и получено адресатом согласно оттиску штампа 26.03.2018.

Также в данном письме указано, что второму адресату (представителю финансового управляющего ФИО3 – ФИО6) для сведения сообщают о том что исполнительное производство от 09.01.208 №307/18/05020-ИП передано на исполнение в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД.

Финансовым управляющим заявлено требование о признании незаконным бездействия УФССП России по Республике Дагестан и судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО4 Между тем, как установлено судом исполнительное производство находится на исполнении в другом отделе судебных приставов — ОСП по Кировскому району г.Махачкалы.

В силу Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, утвержденного приказом ФССП России от 02.10.2013 N 321 территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: Обеспечивает установленный порядок деятельности судов, охрану зданий и помещений судов, в том числе по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в круглосуточном режиме, а также пропускной режим в зданиях и помещениях судов на территории Республики Дагестан; организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует проведение оценки арестованного и изъятого имущества и осуществляет его учет; организует хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества; организует розыск должника, его имущества, розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, а также розыск гражданина - ответчика по гражданскому делу на основании судебного акта, в том числе во взаимодействии с органами и организациями в соответствии с их компетенцией; организует и осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), судебного пристава-исполнителя, дознавателя службы судебных приставов или должностного лица ФССП России, рассматривающего дела об административных правонарушениях; руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью; обобщает и анализирует статистические и иные информационные материалы о деятельности территориального органа и его структурных подразделений и т.д.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовый управляющий не представил доказательств бездействия УФССП России по Республике Дагестан и судебного пристава-исполнителя ФИО4

В свою очередь представленные ответчиком материалы исполнительного производства свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 мер исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно руководствуясь требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» установив, что данная категория исполнительного производства предъявлена не по месту совершения исполнительских действий передал его на исполнение в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лип соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 материалы исполнительного производства переданы на исполнение в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы., постольку суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен финансовым управляющим к ненадлежащему ответчику.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, арбитражный суд также не усматривает оснований для признания бездействия Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. Проверка доводов иска по существу в отношении ненадлежащего ответчика не осуществляется.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан


РЕШИЛ:


в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Р.М. Магомедов