Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А05-3807/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3807/2025
г. Архангельск
11 июня 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 04 – 06 июня 2025 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:  163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2; 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)

к ответчику - Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

о взыскании 145 058 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1 , по доверенности от 28.12.2024г.;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.03.2025г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб., из них 99 000 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года в незаселенные жилые помещения, 1 000 руб. части неустойки за период с 11.01.2025 по 31.03.2025, неустойку по день фактической оплаты долга, а также 177 руб. почтовых расходов.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил  размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 139 160 руб. 23 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, 5898 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.01.2025 по 12.05.2025, неустойку по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на факт поставки электроэнергии в помещения, которые относятся к муниципальной собственности,  в спорный период являлись незаселенными.

Ответчик  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в отсутствие заключенного сторонами договора в спорный период  поставил электрическую энергию в отдельные незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в многоквартирных жилых домах, собственниками помещений в которых принято решение о заключении прямых договоров с истцом. Перечень жилых помещений, периоды начислений, объемы поставленной электрической энергии, её стоимость, а также основания начисления (общедомовые нужды или собственное потребление, данные о приборах учета) указаны в расчете суммы иска.

Собственниками помещений многоквартирных домов, в которых расположены муниципальные жилые помещения, приняты решения о заключении с истцом «прямых» договоров электроснабжения.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец направил в адрес Администрации счета  № 21-011118, 21-011119, 21-011120   от 30.01.2025

Поскольку ответчик стоимость поставленного коммунального ресурса не оплатил, направленную в его адрес претензию от 19.02.2025 с требованием погашения долга оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой электрической энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил № 354).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу подпункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 статьи 157.2 ЖК РФ.

Ответчиком  не оспаривается, что собственники помещений, расположенных в указанных в расчете истца домах, провели общее собрание и приняли решение о заключении собственниками жилых помещений прямых договоров на коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими организациями либо начисления произведены за индивидуальное потребление в отношении жилых помещений, находящихся в жилых домах, переданных во временное управление.

С учетом изложенного, ответчик как собственник незаселенных  помещений обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в спорный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела истец частично согласился с возражениями ответчика  и уточнил перечень помещений, в отношении  которых произведены начисления.

Администрация не оспаривает правомерность начислений в отношении основной части жилых помещений, указанных в расчете истца.

По утверждению ответчика, неправомерным является требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в отношении помещений, расположенных по следующим адресам:

-   ул. Буденного, д. 6, кв. 3,  предоставлена ФИО3 по договору социального найма жилого помещения маневренного фонда от 21.07.2009 года № 440415

-   пр. Ломоносова, д. 59, к. 1, кв. 6,  предоставлена ФИО4 по договору социального найма от 14.08.2024 № 5695 (Договор расторгнут 28.08.2024 года, сняты с учета 28.08.2024 года) взыскание с июня 2024 по декабрь 2024 года;

-   ул. Советская, д. 64, кв. 7,  предоставлена ФИО5 по договору социального найма

- пр. Обводный канал, дом 117, кв. 3,в спорный период имелись зарегистрированные лица

В силу положений части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга в отношении остальных помещений, указанных в расчете истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Суд отмечает, что в процессе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования, часть помещений исключалось из списков требований в связи с чем суд мотивирует принятое решение исключительно в отношении помещений, в отношении которых ответчиком заявлены возражения.


пр. Ломоносова, д. 59, к. 1, кв. 6

Доводы ответчика о том, что в период  с июня 2024 по декабрь 2024 года спорное помещение в период с 14.08.2024 по 28.08.2024 было предоставлено  ФИО4  по договору социального найма от 14.08.2024 № 5695 (Договор расторгнут 28.08.2024 года, снят с учета 28.08.2024 года) судом отклоняются.

Из предоставленных ответчиком документов следует, что возражения ответчиком заявлены в отношении комнаты №1 площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире по адресу пр. Ломоносова, д. 59, к. 1, кв. 6 .

Вместе с тем, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности в отношении иного  помещения (комнаты) жилой площадью 18,5 кв.м. ( общая площадь 24,9 кв.м.) Согласно представленной истцом в материалы дела поквартирной карточке указанное помещение является свободным с 24.12.2011, зарегистрированные лица в указанном помещении отсутствуют.


пр. Обводный канал, дом 117, кв. 3

В отношении указанного помещения ответчиком сведений о заключении договора социального найма суду не представлено. Согласно акту передачи ключей от 05.08.2022 ключи от жилого помещения переданы представителю Департамента городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск»

Оснований полагать, что  в период с июня по август  2024  помещение   являлось  заселенным, у суда не имеется.


ул. Буденного, д. 6, кв. 3

Возражения ответчика в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Буденного, д. 6, кв. 3 , судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что указанное помещение относится к специализированному (маневренному) фонду.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу N А05-6467/2023 и в постановлении суда кассационной инстанции по делу N А05П-496/2023,. постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А05- 3604/2023

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным доводы Администрации о том, что после заселения жилого помещения специализированного жилого фонда (маневренного фонда) обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за электроэнергию лежит на нанимателе такого помещения, а не на собственнике.


ул. Советская, дом 64, кв.7

Доводы истца о том, что помещение по адресу: <...>, комн.3 является незаселенным, судом отклоняются.

В обоснование своих доводов истец ссылается на акт осмотра жилого помещения от 07.07.2020 г., в котором , со слов соседа указано, что в помещении никто не проживает, наниматель погибла при пожаре.

Вместе с тем, судом установлено, что помещение по адресу: ул. Советская, д. 64, кв. 7 предоставлено ФИО5 (смена фамилии 08.02.2023 ФИО6) по договору социального  найма от   17.03.2010 №  330273

Согласно поквартирной карточке в квартире совместно с нанимателем  зарегистрировано  4  человека.

Ответчиком представлено в материалы дела мировое соглашение от 24.01.2025 г. согласно которому Администрация городского округа "Город Архангельск" во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20.03.2012 о предоставлении ФИО6 на состав семьи из 6 человек благоустроенного жилого помещения, обязалась выплатить нанимателю денежные средства в размере 7 054 591 руб. 50 коп. для приобретения жилого помещения, а наниматель приняла обязательство освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение месяца с даты перечисления денежных средств.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению 21.03.2025 выплата денежных средств во исполнение условий мирового соглашения произведена Администрацией .

По мнению суда, основанием предоставления Администрацией иного жилого помещения является проживание граждан по договору социального найма в помещениях не пригодных для проживания. В противном случае, указанное право на предоставление иного жилья ( или выплата денежной компенсации) гражданами не было бы реализовано.

Представленный истцом  акт осмотра жилого помещения от 07.07.2020 г. достоверным  и достаточным доказательством не является.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что в период с июня по август  2024  помещение   являлось  незаселенным, у суда не имеется.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...>, комн.3 в размере 3213,08 руб. (1012,02 + 1100,53 + 1100,53).


При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с Администрации городского округа "Город Архангельск" в пользу истца 135 947 руб. 15 коп. (  139 160,23  руб.- 3213,08 руб.) долга

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании с Администрации 5898 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.01.2025 по 12.05.2025, неустойки  по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга, судом самостоятельно произведен расчет неустойки. Согласно расчету суда неустойка за период за период с 11.01.2025 по 12.05.2025 составляет  5762 руб. 07 коп

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в  сумме 5762 руб. 07 коп.  за период с 11.01.2025 по 12.05.2025,

Требование о взыскании неустойки с 13.05.2025 по день фактической оплаты долга не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 141 709 руб. 22 коп., в том числе, 135 947 руб. 15 коп. долга, 5762 руб. 07 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 9717  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 192 руб. 27 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов