Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А63-12835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12835/2020
г. Ставрополь
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русанова В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Матвиенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к санаторно-курортному учреждению «Санаторий им. Героя Дмитрова», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору от 05.02.2020 № Ю-033448 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 269 647,32 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (далее – общество, истец) к санаторно-курортному учреждению «Санаторий им. Героя Дмитрова» (далее – ответчик, санаторий), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (далее – третье лицо) о взыскании задолженности по договору от 05.02.2020 № Ю-033448 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в сумме 142 749,75 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

На основании изложенного суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между ООО «ЖКХ», являющимся Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского. Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (зона 2) и ответчиком (потребителем) 05.02.2020 был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Ю-033448 (далее-договор).

В соответствии с указанным договором ООО «ЖКХ» обязалась принимать твердо коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте (на площадке), которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приложением 2 к Договору определена стоимость услуг в месяц.

Стоимость услуг рассчитана исходя из определенного в установленном действующим законодательством порядке постановлением РТК Ставропольского края (режим доступа: http://www.tkosk.ru/tariffs/corporate).

В соответствии с пунктом 9 договора потребитель вносит плату за услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В период с 01.01.2020 по 31.08.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 187 990,44 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату от 31.01.2020 № 6804, от 29.02.2020 № 8386, от 31.03.2020 № 18496, от 30.04.2020 № 28702, от 25.06.2020 № 49942, от 31.07.2020 № 62626, универсальными передаточными актами от 31.01.2020 № 00БП-006804, от 29.02.2020 № 00БП-008386, от 31.03.2020 № 00БП-018496, от 30.04.2020 № 00БП-028702, от 25.06.2020 № 00БП -049942, от 31.07.2020 № 00БП-062626, а так же данными трек-ситемы ГЛОНАСС.

Вместе с тем, услуги регионального оператора по обращению с ТКО ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 142 749,75 руб.

В адрес ответчика 01.06.2020 направлялась претензия № ПЮЛ-006304 об оплате задолженности, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

02 марта 2021 года, с учетом того, что ответчик в ходе судебного разбирательства продолжал не выполнять обязательства по договору, истец уточнил исковые требования, в силу которых просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 269 647,32 руб.

Определением от 03.03.2021 суд принял уточненные требования истца.

Всесторонне и полно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между санаторием и обществом сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами.

В связи с изложенным, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно абзацу 21 статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В абзаце 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее - Территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

На территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее - Региональная программа), утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п.

Территориальная схема и Региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности.

Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и ООО «ЖКХ» 08.05.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2), в соответствии с которым ООО «ЖКХ» присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, он является фактическим потребителем услуг истца.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор заключен между санаторием и обществом на основании заявки ответчика (приложение № 1 к договору).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 1347».

Стоимость услуг по обращению с ТКО рассчитана исходя из тарифа, установленного постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.12.2019 № 67/4 «Об установлении ООО «ЖКХ» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020-2022 год», который равен 665,50 руб. за 1 м

Таким образом, региональный оператор осуществляет свою деятельность на законных основаниях. При этом обязанность по оплате услуг регионального оператора предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, с учётом частичной оплаты в размере 76 965,07 руб. составил 269 647,32 рублей.

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы задолженности, суд счел его арифметическим верным, обоснованным (тарифы рассчитаны истцом в соответствии с утвержденными нормативами), в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Суд не принимает довод ответчика о том, что за период с 01.01.2020 по 01.04.2020 истец не оказывал спорные услуг, так как их оказывало третье лицо, в виду следующего.

Как видно из материалов дела между ответчиком и третьим лицом был заключен договор № 233/2019-КУ от 26.12.2019 (далее - договор № 233).

Согласно пункту 1.1 названного договора его предметом является услуга по вывозу твердых коммунальных отходов V класса опасности.

В приложении № 1 к договору № 233 указан перечень отходов, подлежащих вывозу, а также коды ФККО перечисленных отходов, среди которых указаны отдельные виды ТКО.

При этом ответчиком в материалы дела, в подтверждение факта оказания услуг по договору № 233, представлены счета на оплату медицинских отходов класса «А».

Каких-либо относимых допустимых доказательств того, что ответчик в своей деятельности образует только медицинские отходы класса «А», либо того, что третье лицо оказывало услуги по вывозу иных отходов, кроме медицинских отходов класса «А», санаторием не представлено. Копии контрольных листов по учету и сбору ТБО не могут быть признаны судом такими доказательствами, так как составлены в одностороннем порядке и не содержат каких-либо реквизитов, позволяющих с достоверностью установить, когда, где и кем они были составлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по вывозу отходов, по составу соответствующих кодам ФККО 33 1000 1724 и 733 1000 2725 по договору № 233 ответчику третьим лицом не оказывалась и более того, третье лицо вообще не имело право осуществлять деятельность по вывозу такого вида отходов.

Так же суд считает необходимым указать, что в силу пункта 6 договора истец и ответчик договорились, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до 01.01.2020.

Ответчик подписал договор без замечаний, приняв все его условия, в том числе условия пункта 6 и приложения № 2, где содержатся сведения о месячных платах с 01.01.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписав договор, ответчик фактически признал факт оказания истцом услуг за период с 01.01.2020 по 01.04.2020.

Ссылка ответчика на протокол разногласий от 10.10.2019, который оставлен истцом без внимания, судом не принимается, поскольку названный протокол не содержал в себе несогласие ответчика с фактом оказания истцом услуг в период с 01.01.2020 по 01.04.2020.

Более того 09.04.2020 между санаторием и обществом подписано дополнительное соглашение № ДСИ-001.

В силу пункта 1 названного соглашения стороны договорились внести изменения, изложив приложение № 2 (расчет цены договора) к договору в редакции согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению.

В соответствии с приложением к дополнительному соглашению № ДСИ-001, стоимость услуг за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составила 157 390,75 руб.

Таким образом, ответчик, подписав указанное дополнительное соглашение без каких-либо замечаний, вновь признал факт оказания истцом услуг за период с 01.01.2020 по 01.04.2020.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с санаторно-курортного учреждения «Санаторий им. Героя Дмитрова», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН <***> задолженность по договору от 05.02.2020 № Ю-033448 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 269 647,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины делу в размере 8 393,49 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова