Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А56-43180/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43180/2018
10 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, <...>, ОГРН: <***>)

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "Путь" (адрес: Россия 198025, <...> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 297 995,04 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 1 635 436,43 руб., расторжении договора № 05/ЗК-05164 от 27.04.2010 и выселении с участка


при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2017;

- от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2017

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Путь" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 297 995,04 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 1 635 436,43 руб., расторжении договора № 05/ЗК-05164 от 27.04.2010 и выселении с участка.

Определением суда от 11.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 05.07.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

27.04.2010 между Комитетом (арендодателем) и Предприятием (арендатором) заключен договор аренды № 05/ЗК-05164, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок Зона 8, с кадастровым номером 78:15:8443:1036, расположенный по адресу: <...> участок 124 (у дома 199), площадью 1229 кв.м.

Пунктами 1.2, 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.10.2012 предусмотрено, что земельный участок предоставляется для использования под автотранспортную колонну и складирование противогололедных материалов без права возведения капитальных сооружений; Договор действует по 27.09.2022 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца, оплачиваемого квартала.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика, либо третьего лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.10.2015-31.03.2016 составила 1 297 995, 04 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 1 635 436, 43 руб. Расчет судом проверен и признан не верным.

Согласно п. 1.2. Договора аренды, действующего в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2012, земельный участок предоставлен для использования под автотранспортную колонну и складирование противогололедных материалов без права возведения капитальных сооружений с кодом функционального использования Кн -11.2.

Указанным Дополнительным соглашением № 1 от 08.10.2012 Договор аренды дополнен п.4.3.6_1., которым установлена обязанность ответчика, как арендатора, не реже одного раза в три года предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную ГУП ГУИОН в целях подтверждения фактического функционального использования Участка в соответствии с целями его предоставления.

При этом согласно п.3.4. Договора аренды в редакции дополнительного соглашения, в случае нарушения арендатором пункта 4.3.6_1. в части срока предоставления Ведомости ГУП ГУИОН инвентаризации участка, текущая сумма арендной платы рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн -18,0.

Указанная в иске задолженность по арендной плате в размере 1 297 995, 04 руб. рассчитана в связи с просрочкой ответчиком с 08.10.2015 по 18.01.2016 (далее - спорный период) предоставления очередной Ведомости Рег.№ 43595Г-16/1 ГУП ГУИОН инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории. При этом в расчете размера арендной платы за спорный период применялся код Кн - 18,0, вместо установленного п. 1.2. Договора аренды кода Кн - 11.2., соответствующего функциональному использованию территории, что подтверждается Уведомлением от 15.07.2016 № 77461-39 об изменении арендной платы и Претензией от 26.05.2016 № 4003-пр./16.

Согласно Уведомлению, применение в расчете арендной платы установленного Договором аренды кода функционального использования Кн - 11.2 начинается с 19.01.2016, т.е. по истечении спорного периода. В период просрочки предоставления Ведомости инвентаризации (в спорный период) и нарушения Ответчиком п.4.3.6_1 Договора аренды, размер арендной платы определялся с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

В период действия Договора аренды ответчиком предоставлялись:

- Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории ГУП ГУИОН Рег.№ 31468Г-12/1, согласно п.п.1 и 3 которой фактическое функциональное использование участка по сравнению с предшествующей инвентаризацией не изменялось, а согласно прилагаемому к Ведомости Расчету арендной платы подлежал применению код Кн - 11.2;

- Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории ГУП ГУИОН Рег.№ 43595Г-16/6, согласно п.п.1 и 3 которой фактическое функциональное использование участка по сравнению с предшествующей инвентаризацией, в т.ч. в спорный период, не изменялось, а согласно прилагаемому к Ведомости Расчету арендной платы подлежал применению код Кн - 11.2.

Ответчиком в спорный период произведен расчет и оплата квартальной арендной платы с применением кода функционального использования территории Кн - 11.2,  что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться в соответствии с действующим законодательством независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Размер, порядок и условия внесения арендной платы в опорный период устанавливался Законом Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009  № 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Указанными нормативными актами размер арендной платы определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка и с даты изменения функционального использования (либо площади функционального использования).

Доказательств того, что в спорный период имело место изменение в функциональном использовании земельного участка, и что ответчик в период фактически осуществлял деятельность, не отвечающую условиям договора аренды, истцом не представлено.

При данных обстоятельствах нарушение срока представления ведомости инвентаризации земельного участка не повлекло автоматического изменения размера арендной платы в результате применения спорного коэффициента.

Следовательно, за период с 08.10.2015 по 18.01.2016 истцом неправомерно при расчете арендной платы применен Кн - 18.00.

С учетом того, что ответчик в надлежащем размере внес арендную плату за указанный период, задолженность отсутствует.

Согласно положениям п. 6.3.3. Договора аренды, Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев.

В связи с отсутствием задолженности по арендной плате оснований для расторжения договора аренды и выселения ответчика с занимаемого земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Кротов С.М.