Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-115582/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115582/2024
05 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Технология" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, пр-кт Загородный д. 8, литер А, помещ. З-Н офис 2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Семь Линий" (адрес: Россия 195197, вн.тер.г. муниципальный округ  Пискаревка, Санкт-Петербург, пр-кт. Маршала Блюхера д.12, к.7, лит.Б,пом.6-Н офис 235, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 11.07.2025,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Семь Линий" (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков в работах Ответчика в размере 303 342  руб. 00 коп.; расходов по проживанию собственника квартиры в гостинице за период с 01.04.2024 г. по 08.05.2024 г. в размере 38 000 руб. 00 коп.; стоимости коммунальных услуг по квартире № 31 за апрель 2024 г. в размере 8 704 руб. 78 коп.

Определением суда от 03.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Технология» (Заказчик) и ООО «Группа компаний «Семь Линий»  (Подрядчик) заключен Договор подряда №11-ПО/2023-О от 20.07.2023 г. (далее - Договор), по которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартир (далее - Работы) на Объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенным помещением образовательного учреждения с временным пребыванием детей дошкольного возраста на 60 мест и подземной автостоянкой» расположенный по адресу: РФ, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 86, корпус 2, литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0006345:8 (далее - «Объект»).

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения от 05.12.2024 к Договору стоимость работ составила 32 439 796,19 руб.

Согласно п. 2.1.3. Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору своими силами и средствами в объеме и в сроки, которые предусмотрены настоящим Договором, в полном соответствии с норматнвно-техническими требованиями.

В нарушение условий Договора Ответчик выполнил работы по Договору некачественно, с дефектами, а именно:

В квартире № 31 на Объекте образовалась протечка канализационной трубы. При участии представителя Ответчика было выявлено, что в ходе выполнения Подрядчиком работ в санузле была установлена пробитая канализационная труба. В результате протечки трубы по всей квартире образовала плесень.

Претензией исх. № 02/24 от 02.04.2024 г. Истец вызвал Ответчика на составление дефектовочного акта и передачи фронта работ.

Ответчик не ответил на письмо Заказчика и не явился на составление акта. В связи с этим Истец составил Акт о выявленных недостатках в одностороннем порядке. Согласно Акту, а также претензии исх. № 02/24 от 02.04.2024 г., ремонтные работы по устранению недостатков должны быть выполнены Подрядчиком не позднее 29.04.2024 г.

Кроме того, по причине отсутствия Подрядчика на Объекте Заказчик был вынужден оформить акт приема-передачи фронта работ также в одностороннем порядке.

Впоследствии Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию исх. № 03/24 от 04.04.2024 г. с приложением вышеупомянутых актов и требованием об устранении выявленных недостатков.

Поскольку за период 02.04.2024 г. по 15.04.2024 г. Ответчик не приступил к выполнению работ в квартире № 31, Истец письмом исх. № 04/24 от 15.04.2024 г. уведомил Ответчика, что с 16,04.2024 г. ООО «Технология» привлечет стороннюю организацию для выполнения ремонтных работ с последующим возложением на Подрядчика понесенных расходов.

В соответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору в соответствии с нормами законодательства РФ и нормативно-технической документацией (ГОСТ, СП и пр., в т.ч. рекомендательного характера), требованиями органов власти и управления, а также в соответствии указаниями Заказчика и предоставленной проектной (рабочей) документацией.

Пунктом 2.1.7. Договора установлено, что Подрядчик обязан своевременно, в установленный Заказчиком срок устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные Заказчиком/ Государственными органами/ эксплуатирующими организациями при производстве Работ, приемке Работ и в течение гарантийного срока, предусмотренным Договором.

Исходя из п. 4.4. Договора, подписание Актов сдачи-приемки выполненных работ не лишает Заказчика права предъявить претензии по качеству выполненных работ и потребовать устранения недостатков (в т.ч. явных).

По причине ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по Договору Истец понес следующие убытки:

1. Привлечение стороннего подрядчика для выполнения работ по устранению недостатков, допущенных Ответчиком. Стоимость работ: 303 342 (Триста три тысячи триста сорок два) руб. 00 коп.

Исходя из п. 4.6. Договора, если Работы выполнены Подрядчиком с ненадлежащим качеством или с отступлениями от условий Договора, ухудшившими результат Работ, Заказчик вправе устранить дефекты своими силами либо с привлечением 3-х лиц за счет Подрядчика.

По причине того, что Подрядчик не приступил к выполнению работ по исправлению замечаний, а также после получения от Застройщика (ООО «СЗ «СЕНАТОР») претензии (б/н от 14.04.2024 г.) с требованием ускорить ремонтные работы, Истец привлек для производства работ третье лицо - ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>). Исходя из условий Договора подряда № 17/04/24-ПО-ПН от 17.04.2024 г., заключенного с ИП ФИО3, привлеченному лицу был предоставлен срок для выполнения работ - 22 календарных дня. Срок завершения работ был установлен как 08.05.2024 г.

Стоимость работ по исправлению дефектов в работах, некачественно выполненных Ответчиком, а также работ по устранению последствий ненадлежащего выполнения отделочных работ Ответчиком и по восстановлению ремонта в квартире № 31 составила 303 342 (Триста три тысячи триста сорок два) руб. 00 коп.

Работы привлеченным подрядчиком выполнены и Истцом оплачены (за вычетом гарантийного удержания) (подтверждается Актом КС-2 № 1 от 03.06.2024 г., Справкой КС-3 № 1 от 03.06.2024 г. и платежными поручениями № 120 от 27.04.2024 г. и № 185 от 13.06.2024 г.). Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу стоимость расходов по исправлению дефектов.

2. Возмещение стоимости проживания собственника квартиры № 31 в отеле (за период с 01.04.2024 г. по 08.05.2024 г.) в размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Характер выявленных недостатков не позволял собственнику квартиры проживать в ней в период проведения работ по устранению замечаний.

По состоянию на 02.04.2024 г. собственник освободил квартиру от проживающих в ней лиц. В период устранения недостатков собственник с семьей проживал в гостинице.

Поскольку Застройщик (ООО «СЗ «СЕНАТОР») понес убытки по оплате проживания собственников в отеле, Истец на основании претензии Застройщика от 04.06.2024 г. возместил последнему стоимость проживания за период с 01.04.2024 г. по 08.05.2024 г. Платежное поручение № 288 от 26.08.2024 г. подтверждает факт несения Истцом расходов. Ответчик в свою очередь обязан возместить понесенные Истцом убытки.

3. Оплата стоимости коммунальных услуг по квартире № 31 за апрель 2024 г. в размере 8 704 (Восемь тысяч семьсот четыре) руб. 78 коп.

В апреле 2024 г. участник долевого строительства не проживал в квартире № 31. В связи с этим он обратился к Застройщику с требованием оплатить за него стоимость коммунальных и жилищных услуг за апрель 2024 г.

Впоследствии Застройщик перевыставил Истцу свои расходы в размере 8 704 (Восемь тысяч семьсот четыре) руб. 78 коп. (претензия Застройщика от 04.06.2024 г. и платежное поручение № 592 от 24.06.2024 г). Истец возместил Обществу «СЗ «СЕНАТОР» вышеуказанную сумму (Платежное поручение № 291 от 26.08.2024 г.). Ответчик в свою очередь 8 704 руб. 78 коп. Истцу не оплатил.

С целью урегулирования спора по возмещению причиненных Истцу убытков последний направил Ответчику досудебную претензию (исх. М 14/24 от 05.06.2024 г.) с требованием оплатить сумму долга.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п. 2.1.7 Договора Подрядчик обязан 2.1.7.  в установленный Заказчиком срок устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные Заказчиком/ Государственными органами/ эксплуатирующими организациями при производстве Работ, приемке Работ и в течение гарантийного срока, предусмотренным настоящим Договором.

Пунктом 5.1 Договора установлен гарантийный срок на результат работ – 5 лет с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки работ Гарантийный срок приостанавливается с момента направления письменного уведомления заказчика на весь период устранения дефектов.

   В соответствии с п. 4.6 Договора Если Работы выполнены Подрядчиком с ненадлежащим качеством или с отступлениями от условий Договора, ухудшившими результат Работ, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в указанный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за Работы цены;

- устранить дефекты своими силами, либо с привлечением 3-х лиц за счет Подрядчика.

На составление дефектовочного акта подрядчик не явился (уведомлен претензией от 02.04.2024), акт о выявленных недостатках от 04.04.2024 составлен заказчиком в одностороннем порядке.

Письмами № 02/24 от 02.04.2024 г. и Исх. № 03/24 от 04.04.2024 г. Подрядчик был уведомлен о необходимости устранения недостатков, готовности фронта работ.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, Заказчик направил в его адрес письмо от 18.04.2024, которым уведомил Подрядчика, что к устранению дефектов привлечена сторонняя организация, в связи с чем убытки, связанные с необходимостью устранения дефекта, будут предъявлены ООО «Группа компаний «Семь линий» к возмещению с подтверждающими документами.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае отказа Подрядчика от устранения дефектов, неустранения дефектов в установленный срок или неявки представителя Подрядчика для составления акта Заказчик вправе устранить дефекты самостоятельно или посредством привлечения третьих лиц с возложением на Подрядчика всех понесенных затрат (в т.ч. за счет гарантийного удержания).

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик фактически уклонился от устранения недостатков, что явилось основанием для истца, в целях избежания нарушения обязательств перед контрагентами, заключить договор на устранение дефектов со сторонней организацией. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ходатайств об экспертизе ответчиком не заявлено. Сумма убытков не оспорена.

Факт несения указанных убытков подтверждается Договором №17/04/24-ПО-ПН от 17.04.2024 с ИП ФИО3, актами КС-2, КС-3 от 03.06.2024, платежными поручениями №12 от 27.04.2024 и от 13.06.2024 №185.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении убытков в размере 303 342 руб. на устранение недостатков выполненных ответчиком работ подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес убытки в виде стоимости проживания собственников квартиры на время проведения работ по устранению недостатков за период с 01.04.2024 по 08.05.2024 на сумму 38 000 руб. (платежное поручение №288 от 26.08.2024).

Также истцом заявлены убытки по оплате стоимости коммунальных услуг по  квартире №31 за апрель 2024г. на сумму 8 704,78 руб. (платежное поручение №291 от 26.08.2024).

Однако, в Актах КС-2, КС-3 от 03.06.2024 к Договору №17/04/24-ПО-ПН от 17.04.2024 указан период проведения работ с 17.04.2024 по 03.06.2024.

Таким образом, требование истца о возмещении убытков в данной части подлежит удовлетворению за период с 17.04.2024 по 08.05.2024. Сумма убытков по проживаю собственников квартиры на время проведения работ по устранению недостатков составит 22 000 руб., стоимость коммунальных услуг составит 4 062,23 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, признает требования истца  подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Семь Линий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" стоимость устранения недостатков в работах в размере 303 342 руб. 00 коп., расходы по проживанию собственника квартиры в гостинице за период с 17.04.2024 по 08.05.2024 в размере 22 000 руб. 00 коп., стоимость коммунальных услуг за апрель 2024 года в сумме 4 062 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 175 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.