Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А60-21670/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21670/2025
22 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снаб торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 215 757 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Снаб торг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 215 757 руб. 00 коп.

Определением от 18.04.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 26.05.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От ответчика 04.06.2025 поступили возражения против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 04.06.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 17.07.2025.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От истца 09.07.2025 поступило ходатайство о приобщении подписанного текста договора.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Снаб Торг» (поставщик) и акционерным обществом «Серовский завод ферросплавов» (покупатель) по результатам проведения открытого запроса цен в электронной форме заключен Договор № СЗФ\0-1702\Д\00023 от 28.11.2024 предметом которого являются обязательства Поставщика поставить Покупателю Продукцию и обязательства Покупателя принять и оплатить указанную Продукцию.

Согласно п. 3.1. договора, цена на поставляемую по договору продукцию составляет 2 184 000,00 рублей, в том числе НДС (20 %).

Согласно п. 3.2. Договора, расчеты за поставляемую продукцию осуществляются Покупателем безналичным платежом на банковский счёт Продавца, указанный в Договоре, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания документа, подтверждающего фактическую передачу Продукции.

Как указывает истец, поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя по Договору обязательства, поставив Покупателю Продукцию в соответствии с условиями, установленными сторонами Договора, что подтверждается следующими отгрузочными документами:

- Товарная накладная № 83 от 10.12.2024  на сумму 1 014 307,20 руб.;

- Товарная накладная № 85 от 18.12.2024  на сумму 1 167 882,00 руб.;

- Товарная накладная № 1 от 09.01.2025 на сумму 1 810,80 руб.

Между тем, ответчиком оплата за товар не произведена, задолженность составляет 2 184 000 руб. 00 коп.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 04.11.2024 по 26.02.2025 указанный размер задолженности зафиксирован.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. В связи  с тем, что ответ на претензию не поступил, денежные средства не выплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции подтвержден товарной накладной № 83 от 10.12.2024, на сумму 1 014 307,20 руб.; товарной накладной № 85 от 18.12.2024, на сумму 1 167 882,00 руб.; товарной накладной № 1 от 09.01.2025 на сумму 1 810,80 руб. подписанными сторонами без возражений.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить отзыв (определение суда от 18.04.2025, 04.06.2025). Определение суда ответчиком проигнорировано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил. В связи с этим, требование о взыскании суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 30.01.2025 по 16.04.2025 в размере 31 757 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.6. договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, он обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Товарная накладная № 83 от 10.12.2024  на сумму 1 014 307,20 руб., подписана Покупателем 10.12.2024 - срок оплаты до 29.01.2025, просрочка оплаты на 16.04.2025  составила 77 дней;

Товарная накладная № 85 от 18.12.2024, на сумму 1 167 882,00 руб., подписана Покупателем 18.12.2024 - срок оплаты до 06.02.2025, просрочка оплаты на 16.04.2025  составила 69 дней;

Товарная накладная № 1 от 09.01.2025 на сумму 1 810,80 руб., подписана Покупателем 09.01.2025 - срок оплаты до 20.02.2025, просрочка оплаты на 16.04.2025  составила 55 дней.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 31 757 руб. 00 коп., суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты по договору поставки и удовлетворил заявленное исковое требование о взыскании неустойки в размере 31 757 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 91473 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снаб торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 184 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 30.01.2025 по 16.04.2025 в размере 31 757 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 473 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина