Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-58327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58327/22-126-401
г. Москва
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ФСК ИМПЕРИЯ" (119334, <...>, ЭТ 1 ПОМ 8П КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

к ООО "МИР ДОРОГ" (143500, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ИСТРА Г.О., ИСТРА Г., ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА ПР-КТ, ЗДАНИЕ 15 А, Э/ОФ 2, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора – временного управляющего ООО "МИР ДОРОГ" ФИО1 (СРО ААУ «Евросиб», ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15500, адрес для направления корреспонденции: 170028, <...>)

о взыскании задолженности


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2022.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФСК ИМПЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИР ДОРОГ" о взыскании задолженности по Контракту № 01732000014210003-суб-2 от 24 июня 2021 года за выполненные работы в размере 45 386 505 руб. 77 коп., неустойки (штраф) по Контракту № 01732000014210003-суб-2 от 24 июня 2021 г. в размере 2 269 325 руб. 28 коп., процентов по денежному обязательству, начисленные на сумму основного долга в размере 45 386 505 руб. 77 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 528 219 руб. 60 коп. за период с 26.11.2021 по 21.03.2022, а также процентов по денежному обязательству начисленные на сумму основного долга в размере 45 386 505 руб. 77 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 22.03.2022 и по дату и по дату исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен временный управляющий ООО "МИР ДОРОГ" ФИО1.

Истец подержал исковые требования, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик не явился, возражений не представил.

Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

3-е лицо против удовлетворении иска возражало, поддержало доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ФСК Империя» (далее - ООО «ФСК Империя», Истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мир дорог» (далее - ООО «Мир Дорог», Ответчик, заказчик) был заключен Контракт № 01732000014210003-суб-2 от 24.06.2021.

По условиям заключенного Контракта от 24.06.2021 №0173200001421000345-суб-2 на выполнение работ по комплексному обустройству территории района Дорогомилово Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по обустройству территории района Дорогомилово (далее - работы) в объеме установленном в техническом задании и локальной смете (Приложение № 1 - 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Контракте.

Общество с ограниченной ответственностью «ФСК Империя» выполнило работ на общую сумму 49 346 505 руб. 77 коп.

Статьей 2 п. 2.6.3 Оплата по Контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки «заполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени); подлежащая взысканию; основания применения и порядок расчетов.

Согласно статьи 4 (порядок сдачи-приемки выполненных работ) Подрядчик в срок не позднее 10 десяти) рабочих дней после окончания завершения выполненных работ, предоставляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки «полненных работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п. 4.2 настоящей статьи Договора Заказчик не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Договора, Заказчик усматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объемов, качества требованиям и направляет заказным письмом с уведомлением, отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированных отказ от принятия результатов выполненных работ и сроков их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков.

Подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме и без каких-либо возражений и замечаний со стоны Заказчика.

В адрес Заказчика все необходимые документы предусмотренные настоящим Контрактом; счета, счета-фактуры и акты сдачи-приема выполненных работ, подписанные со стороны истца, были направлены, со стороны ответчика не подписаны, мотивированного отказа от подписания не представлено, не возвращены и выполненные работы в полном объеме не оплачены. Общий размер основной задолженности, подлежащий уплате со стороны заказчика, составляет 45 386 505 руб.77 коп., срок оплаты до 10.09.2021.

Между тем, ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 309, п.1 ст.310, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика, но при этом отмечает следующее.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, из пункта 6 указанной статьи следует, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В исковом заявлении ООО «ФСК Империя» указывает, что расчет за выполненные работы в соответствии с условиями Контракта со стороны Заказчика исполнен частично в размере 3 960 000,00 руб.

Согласно взятых на себя обязательств в соответствии с выше указанным Контрактом, Подрядчик ООО «ФСК Империя» свои обязательства выполнило в полном объеме и без каких- либо возражений и замечаний со стороны Заказчика.

Вместе с тем, в распоряжении временного управляющего должника ООО «ФСК Империя» были представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с представленными справками стоимость выполненных ООО «ФСК Империя» работ составила 36 478 524 руб. 10 коп.

Из актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по контракту №167 следует, что работы указанные в предмете договора выполнены Подрядчиком в согласованный в контракте срок и претензий со стороны Заказчика по качеству выполнения работ не имеется.

В соответствии с представленными актами Подрядчик выполнил следующие виды работ:

- механизированная погрузка строительного мусора в автомобили-самосвалы,

- перевозка строительного мусора автосамосвалами грузоподъемность до 10 тонн,

- разработка с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом,

- установка кранов поливочных,

- установка насосов центробежных с электродвигателем,

- устройство плитных тротуаров из бетонных плит,

- посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных,

- разработка покрытий и оснований асфальтобетонных,

- посадка деревьев и кустарников,

- разработка покрытий кровли,

- укладка асфальтобетонных смесей комплектом машин на улицах и проездах города,

- завоз плодородного грунта и т.д.

Дополнительно ООО «ФСК Империя» была осуществлена поставка различных строительных материалов, в том числе плитка, песок, грунт, деревья, кустарники и т.д.

Вместе с тем, истцом в подтверждение выполнения работ представлены документы по форме КС-2 и КС-3, пописанные только со стороны Истца. Однако Контрактом предусмотрено обязательное подписание конечной документации выполненных работ (акты сдачи - приемки выполненных работ) после электронного обмена

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено названным Законом.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Следовательно, бухгалтерская база данных является отражением по правилам ведения бухгалтерского учета первичных документов в регистрах, что также подтверждается п. 1 ст. 10 Закона "О бухгалтерском учете" (данные содержащиеся в первичных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета).

В соответствии со ст. 29 Закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

С учетом изложенного, суд критически относится к предусмотренных актам выполненных работ, относит их к числу доказательств, которые не отвечают признакам относимости и допустимости, кроме того, суд приходит к обоснованному выводу о недоказанности заявленных истцом требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В указанных условиях доводы истца о выполнении работ в полном объеме не соответствуют действительности.

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из п. 7.4 статьи 7 Контракта, ответственность сторон: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 5% цены Контракта.

Истец с учетом положений п. 7.4 статьи 7 Контракта начислил ответчику неустойку в размере 2 269 325 руб. 28 коп.

Между тем, суд отмечает, что в связи с отсутствием оснований для оплаты работ, истец необоснованно начислил неустойку за просрочку платежа.

Кроме того, исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании основной задолженности требования о взыскании процентов в размере 45 386 505 руб. 77 коп. за период с 26.11.2021 по 21.03.2022 и до фактического исполнения обязательств, в силу ст. 395 ГК РФ, как вытекающие из первоначального, также не подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев все доводы истца, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ФСК ИМПЕРИЯ" (119334, <...>, ЭТ 1 ПОМ 8П КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков