Постановление от 19 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года

Дело №

А56-34520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества «48 управление наладочных работ» ФИО1 по доверенности от 31.07.2020, от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А56-34520/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «48 управление наладочных работ», адрес: 107113, Москва, улица Сокольнический вал, дом 1Ж, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 939 291 руб. 40 коп. задолженности за апрель 2015 года – май 2017 года (за исключением периодов май – сентябрь 2016 года, январь – март 2017 года).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление); федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 17, литера А, офис 2.013-2.017, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Училище); публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение от 24.12.2019 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что при удовлетворении иска не учтены цели деятельности Учреждения, а также его целевое финансовое обеспечение.

Учреждение ссылается на то, что единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской Федерации с 01.04.2017 является Управление; Общество и Управление заключили договор на оказание услуг по теплоснабжению от 25.12.2017, который распространяет свое действие на период с 01.04.2017 по 31.12.2017; Общество и федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЗВО») заключили договор на оказание услуг теплоснабжения по спорному объекту со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, который расторгнут 23.08.2017; доказательств расторжения заключенного Обществом и открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – Организация) договора на передачу тепловой энергии от 07.02.2013 в материалы дела не представлено, поэтому требование о взыскании задолженности за апрель – декабрь 2015 года является необоснованным.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае Учреждение является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2008 № 5296 (далее – Договор № 5296), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В пункте 2.1 Договора № 5296 указано, что объектом теплоснабжения является административное здание (объемом 27 552 куб.м), состоящее из нескольких помещений, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 26, литера А (далее – Объект).

Согласно приложению № 2 к Договору № 5296 отапливаемая площадь составила 5100 кв.м (весь Объект), из которых Обществу принадлежит нежилое помещение площадью 1782,8 кв.м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2007 серия 78-АВ № 859172.

Учреждение (ссудодатель) и Училище (ссудополучатель) заключили договор от 30.08.2012 № 46 безвозмездного пользования зданиями и помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 26.

По условиям Договора № 46 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает на праве безвозмездного пользования здания и помещения, указанные в приложении № 1 и 2 к Договору № 46, общей площадью 27 655,7 кв.м. В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 46 он действует 5 лет.

Согласно пункту 3.1.5 Договора № 46 ссудодатель обязался заключить договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию переданных зданий и помещений, оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и другие услуги, связанные с надлежащим содержанием, поддержанием в исправном состоянии, осуществлением текущего ремонта переданных зданий и помещений в течение срока, указанного в пункте 2.2 Договора № 46.

Из приложения № 1 к Договору № 46 следует, что Училищу передан Объект, с указанием площади 5905,5 кв.м.

Общество (абонент) и Организация (субабонент) заключили договоры от 07.02.2013 и 15.07.2014 на передачу тепловой энергии через сети Общества.

Предметом указанных договоров являются субабонентские отношения по передаче через сети абонента к сетям субабонента тепловой энергии на основании Договора № 5296 для теплоснабжения расположенных в Объекте помещений объемом 15 725 куб.м.

По условиям этих договоров абонент обязался передать через свои сети к сетям субабонента тепловую энергию, предоставлять счета, счета-фактура и акты за прошедший месяц, а субабонент обязался оплачивать полученные счета.

Согласно пункту 3.1 указанных договоров количество тепловой энергии, израсходованной субабонентом определяется по узлу учета тепловой энергии абонента в процентном отношении и составляет 57,0702% от общего фактического расхода по счетам-фактурам выставляемым Компанией Обществу.

В пункте 5.3 Договора от 07.02.2013 указано, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011, и действует по 31.12.2013.

Согласно пункту 5.2 Договора от 15.07.2014 он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011, и действует по 31.12.2014.

Общество (теплоснабжающая организация) и ФКУ «ОСК ЗВО» (потребитель) заключили договор № 19/01/2017 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась оказывать услуги по центральному отоплению в помещениях Училища, расположенных в Объекте, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.1 Договора № 19/01/2017 сумма в месяц за центральное отопление рассчитывается на основании счета Компании путем распределения объема потребляемой тепловой энергии между расположенными в здании потребителями, пропорционально оплачиваемой площади.

В пункте 3.1 Договора № 19/01/2017 указано, что количество теплопотребления, израсходованного потребителем, определяется по узлу учета тепловой энергии в процентом отношении и составляет 57,07% от общего фактического расхода по счетам-фактурам, выставляемым Компанией в адрес теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.2 Договора № 19/01/2017 он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016, и действует по 31.12.2016.

Из письма Общества ФКУ «ОСК ЗВО» от 23.08.2017 входящий номер 384/17 следует, что Договор № 19/01/2017 прекращает действие после уплаты денежных средств за январь - март 2017 года.

Общество (теплоснабжающая организация) и Управление (заказчик) заключили договор от 25.12.2017 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась оказывать услуги по центральному отоплению в помещениях Училища, расположенных в Объекте, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.1 Договора от 25.12.2017 сумма в месяц за центральное отопление рассчитывается на основании счета Компании путем распределения объема потребляемой тепловой энергии между расположенными в здании потребителями, пропорционально оплачиваемой площади.

В пункте 3.1 Договора от 25.12.2017 указано, что количество теплопотребления, израсходованного заказчиком, определяется по узлу учета тепловой энергии в процентом отношении пропорционально занимаемым площадям по счетам-фактурам, выставляемым Компанией в адрес теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 1.3 Договора от 25.12.2017 он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2017, и действует по 31.12.2017.

Посчитав, что Учреждение должно компенсировать затраты Общества по оплате тепловой энергии, поставленной Компанией на Объект в апреле 2015 года – апреле 2016 года, октябре – декабре 2016 года и апреле – мае 2017 года, Общество обратилось к Учреждению с претензией от 23.10.2017 об уплате 939 921 руб. 40 коп. задолженности.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

В исковом заявлении Общество указало, что до марта 2015 года тепловая энергия передавалась на основании Договора от 07.02.2013, заключенного Обществом с ОАО «РЭУ».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения 307 415 руб. 57 коп. стоимости тепловой энергии за период с апреля по декабрь 2015 года, так как посчитал недоказанным факт расторжения Договора от 07.02.2013 с ОАО «РЭУ». Суд отказал в взыскании с Учреждения 491 652 руб. 20 коп. задолженности за периоды январь-апрель и сентябрь-декабрь 2016 года, поскольку пришел к выводу о том, что в 2016 году в отношении Объекта действовал договор № 19/01/2017 с ФКУ «ОСК ЗВО». Исходя из распространения действия Договора от 25.12.2017 на часть спорного периода (апрель – май 2017 года) и предусмотренную Договором № 46 обязанность Училища оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и другие услуги суд первой инстанции отказал в взыскании с Учреждения 140 223 руб. 64 коп.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил его решение, указав на отсутствие в материалах дела доказательств выбытия из собственности Учреждения спорных помещений, принял во внимание довод Общества о том, что Управление возмещает затраты по теплоснабжению помещений Училища с 25.12.2017.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на Объект, а также ее объем участвующими в деле лицами не оспорен и не опровергнут.

Принадлежность в спорный период помещений Учреждению на праве оперативного управления подтверждается материалами дела и не опровергнута.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств расторжения Договора от 07.02.2013 в марте 2015 года в материалы дела не представлено.

Однако судом не учтено, что в Договорах от 07.02.2013 и от 15.07.2014 указан период их действия (до 31.12.2013 и 31.12.2014 соответственно) и отсутствуют условия о пролонгации. Сторонами (Обществом и Организацией) не представлены доказательства продления срока их действия до конца 2015 года.

При таких обстоятельствах является несостоятельной ссылка суда первой инстанции на то, что не представлены доказательства факта расторжения с Организацией Договора от 07.02.2013 в марте 2015 года.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, за период с апреля по декабрь 2015 года Учреждение несет бремя содержания недвижимого имущества в отсутствие договора на возмещение затрат на оплату тепловой энергии.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка условиям о сроке действия Договоров № 19/01/2017 и от 25.12.2017, не установлены лица, на которых в разные периоды возложена обязанность нести расходы по оплате тепловой энергии за спорный объект, и апелляционным судом неправомерно взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период в полном объеме с Учреждения.

С учетом принятия судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного привлечь к участию в деле ФКУ «ОСК ЗВО», предложить ему представить правовую позицию и доказательства, подтверждающие период и размер возмещения им затрат по оплате тепловой энергии за спорный период на основании Договора № 19/01/2017, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, установить фактические обстоятельства дела и правильно применить к ним нормы материального права, после чего с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А56-34520/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас