Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А32-31212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31212/2021
г. Краснодар
17 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Захарова В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230327400101) ФИО2, заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А32-31212/2021, установил следующее.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением:

? о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 13.04.2021;

? о признании незаконным действия, выразившегося в несвоевременно окончании исполнительных производств № 13153/18/23027-ИП, № 25262/19/23027-ИП, № 28334/19/23027-ИП, № 74094/19/23027-ИП, № 24268/20/23027-ИП, № 118253/20/23027-ИП;

? о признании незаконным действия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 13.04.2021 об отказе в удовлетворении жалобы в адрес финансового управляющего ФИО2;

? о признании незаконным действия, выразившегося в не направлении в адрес финансового управляющего ФИО2 оригиналов исполнительных листов по исполнительным производствам № 13153/18/23027-ИП, № 25262/19/23027-ИП, № 28334/19/23027-ИП, № 74094/19/23027-ИП, № 24268/20/23027-ИП, № 118253/20/23027-ИП.;

? о признании незаконным действия, выразившегося в наложении арестов на счета должника, повлекшего списание денежных средств в размере 14 555 рублей 04 копеек;

? об обязании произвести возврат денежных средств в размере 14 555 рублей 04 копеек на расчетный счет № 40817810452096067244;

? об обязании снять все имеющиеся аресты со всех счетов предпринимателя;

? о признании незаконным действия, выразившегося в несоблюдении очередности погашения задолженности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку заявление подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд определением от 14.07.2021 оставил его без движения, заявителю предложено устранить выявленные нарушения.

Определениями от 03.08.2021, 26.08.2021 и 22.09.2021 суд неоднократно продлевал срок оставления заявления без движения.

Определением суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.22.2021, заявление предпринимателя в лице финансового управляющего ФИО2 и приложенные к нему материалы возвращены заявителю.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суд возвратил заявление по формальным обстоятельствам. Финансовый управляющий не владел информацией о другой стороне исполнительного производства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 Кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Кодекса заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Кодекса.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в статьях 125 и 126 Кодекса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 199 предусматривает особенности оформления заявлений об обжаловании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства (часть 2 статьи 199 Кодекса).

Таким образом, из абзаца второго части 2 статьи 199 Кодекса следует, что обязательными участниками таких споров являются судебные приставы-исполнители и стороны исполнительного производства (взыскатель и должник).

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как видно из материалов дела, финансовый управляющий предпринимателя обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в отношении должника (стороны исполнительного производства).

При решении вопроса о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу судом первой инстанции установлено, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 и 199 Кодекса, поскольку заявителем не представлены доказательства вручения или направления копии заявления другой стороне исполнительного производства (взыскателю).

Это явилось основанием для оставления судом первой инстанции заявления без движения и продления сроков оставления заявления без движения (судом установлены разумные сроки устранения выявленных нарушений).

Доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление копии заявления и необходимых доказательств лицу, являющемуся другой стороной исполнительного производства, как того требуют положения части 2 статьи 199 Кодекса, в установленные судом первой инстанции сроки для устранения недостатков не представлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом первой инстанции срок не устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, что не препятствовало повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Тот факт, что заявителем оспариваются постановление и действия судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности по направлению копии такого заявления другой стороне исполнительного производства, поскольку положения абзаца второго части 2 статьи 199 Кодекса и законодательства об исполнительном производстве не содержат каких-либо исключений для извещения сторон исполнительного производства в зависимости от предмета оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций учли, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в силу абзаца второго части 2 статьи 199 Кодекса обязательными участниками таких споров являются судебные приставы-исполнители и стороны исполнительного производства.

Следует также отметить, что принятие судом процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения заявителем названных требований процессуального законодательства Российской Федерации не может быть расценено как нарушение норм процессуального права и законных интересов лица, обратившегося в суд с заявлением.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № ВАС-11458/11, от 11.04.2012 № ВАС-3186/12, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2014 по делу № А32-17950/2014, от 01.03.2018 № А32-49061/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2015 по делу № А31-2158/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2021 № Ф03-3163/2021 по делу № А37-49/2021).

Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с отражением в обжалуемом судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения.

В силу части 6 статьи 129 Кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А32-31212/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Захаров

Е.Л. Коржинек