Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А32-31212/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31212/2021
город Ростов-на-Дону
21 декабря 2021 года
15АП-21233/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.10.2021 о возвращении заявления по делу № А32-31212/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3

к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы; о признании незаконными действий; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 13.04.2021.

- о признании незаконным действия, выразившееся в несвоевременно окончании исполнительных производств № 13153/18/23027-ИП, № 25262/19/23027-ИП, № 28334/19/23027-ИП, № 74094/19/23027-ИП, № 24268/20/23027-ИП, № 118253/20/23027-ИП.

- о признании незаконным действия, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 13.04.2021 об отказе в удовлетворении жалобы в адрес финансового управляющего ФИО3

- о признании незаконным действия, выразившееся в не направлении в адрес финансового управляющего ФИО3 оригиналов исполнительных листов по исполнительным производствам № 13153/18/23027-ИП, № 25262/19/23027-ИП, № 28334/19/23027-ИП, № 74094/19/23027-ИП, № 24268/20/23027-ИП, № 118253/20/23027-ИП.

- о признании незаконным действия, выразившееся в наложении арестов на счета должника, повлекших списание денежных средств в размере 14 555,04 рубля.

- об обязании произвести возврат денежных средств в размере 14 555,04 рубля на расчетный счет № <***>.

- об обязании снять все имеющиеся аресты со всех счетов ИП ФИО2

- о признании незаконным действия, выразившееся в несоблюдении очередности погашения задолженности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, а именно не представлены:

- рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле другой стороны исполнительного производства. Направить в ее адрес заявление с приложенными документами, доказательства направления представить суду.

- указать период оспариваемого действия.

Определением суда от 14.07.2021 заявление оставлено без движения по указанным выше основаниям и заявителю в срок до 04.08.2021 предложено устранить выявленные нарушения.

02.08.2021 заявитель направил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции о направлении заявления в адрес заинтересованных лиц, однако определение суда от 14.07.2021 не исполнил.

Определением от 03.08.2021 продлен в срок оставления заявления без движения до 24.08.2021 предложено устранить выявленные нарушения.

Заявитель направил в материалы дела документы, приложенные к заявлению, на бумажном носителе и ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции о направлении заявления в адрес ФИО2

Определением суда от 26.08.2021 продлен в срок оставления заявления без движения до 17.09.2021 предложено устранить выявленные нарушения.

Определением суда от 22.09.2021 продлен в срок оставления заявления без движения до 15.10.2021 предложено устранить выявленные нарушения.

Заявитель определение суда не исполнил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 заявление ИП ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и приложенные к нему материалы возвращены заявителю.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда и направить дело в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не конкретизировано, какую сторону исполнительного производство необходимо привлечь.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 199 предусматривает особенности оформления заявлений об обжаловании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства (часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из абзаца второго части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязательными участниками таких споров являются судебные приставы-исполнители и стороны исполнительного производства (взыскатель и должник).

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в отношении должника (стороны исполнительного производства).

При решении вопроса о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу судом первой инстанции установлено, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены доказательства вручения или направления копии заявления другой стороне исполнительного производства (взыскателю)

Это явилось основанием для оставления судом первой инстанции заявления без движения, установлен разумный срок устранения выявленных нарушений.

Доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление копии заявления и необходимых доказательств лицу, являющемуся другой стороной исполнительного производства, как того требуют положения части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков не представлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом первой инстанции срок не устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, что не препятствовало повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 № Ф08-1462/2018 по делу № А32-49061/2017.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что привлекла к участию в деле судебного пристава-исполнителя и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и в дальнейшем должника. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления финансовым управляющим заявления взыскателю по исполнительному производству.

Тот факт, что заявителем оспариваются постановление и действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременно окончании исполнительных производств; в несвоевременном направлении постановления; в не направлении в адрес финансового управляющего; оригиналов исполнительных листов; о признании незаконным действия, выразившееся в наложении арестов на счета должника; об обязании произвести возврат денежных средств; об обязании снять все имеющиеся аресты со всех счетов; о признании незаконным действия, выразившееся в несоблюдении очередности погашения задолженности не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности по направлению копии такого заявления другой стороне исполнительного производства, поскольку положения абзаца 2 части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства об исполнительном производстве не содержат каких-либо исключений для извещения сторон исполнительного производства в зависимости от предмета оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 о возвращении заявления по делу № А32-31212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья М.В. Соловьева