Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-5076/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-5076/21-107-30
05 апреля 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-5076/21-107-30 по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005, 117312, <...>) к ответчику ДНП "ОЗЕРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.11.2012, 140105, <...>) о взыскании суммы задолженности в размере 345 662, 80 р.



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, компания) обратилось в суд к ДНП "ОЗЕРО" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 345 662, 80 р.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Истец представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, компания на основании договора энергоснабжения от 14.10.2016 № 90026780 (далее – договор) поставила обществу электроэнергию за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, с 01.10.2019 по 31.01.2020 на общую сумму 345 662,80 р., принятую по акту приема-передачи, которая по истечении установленного в договоре срока в полном объеме оплачена не была, что послужило, с учетом отсусттвие ответа на претензию, обращение с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По условиям договора истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений

Суд, рассмотрев представленный отзыв, соглашается с доводами изложенными в нем в виду следующего.

Ответчик является абонентом по Договору энергоснабжения №90026780 от 14.10.2016 г., заключенному с Истцом, и осуществлял эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (в том числе узла учета электроэнергии), находящегося на территории дачного поселка по адресу: Московская область, Раменский район, д. Бубново.

От узла учета электроэнергии произведена электрическая разводка до земельных участков, принадлежащих конечным потребителям (собственникам дачных участков) что подтверждается представляемым в материалы дела Рабочим проектом.

При этом, у каждого из конечных потребителей заключен отдельный договор с Истцом по которому он самостоятельно оплачивает потребленную им электроэнергию, объем которой фиксируется установленным индивидуальным прибором учета.

Таким образом, ответчик самостоятельно не осуществлял и не осуществляет потребление электроэнергии, а регулярно сдает показания учета электроэнергии в ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», получает счета и оплачивает только потери при доставке электроэнергии до конечных потребителей, что также подтверждается материалами дела и решение суда по делу № А40-166560/18.

Судом установлено, что Ответчик, не являясь потребителем электроэнергии, обязательств по его оплате не имеет, в действительности потребителями являлись собственники дачных участков, которые самостоятельно оплачивали потребляемую ими энергию, в связи с чем, основании для удовлетворения требования у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в удовлетворении исковых требований к ДНП "ОЗЕРО" о взыскании суммы задолженности в размере 345 662, 80 р.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин