Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А43-20020/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20020/2021

г. Нижний Новгород 03 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-343),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа-А" (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью РК “Арт и К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.11.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа-А" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью РК “Арт и К» о взыскании 7626 рублей долга и 8464 рубля 86 копеек неустойки за период с 17.10.2020 по 26.05.2021.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание начато 29.11.2021 и завершено 02.12.2021 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа-А" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью РК «Арт и К» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг с помощью пульта централизованного наблюдения, согласно которому исполнитель оказывает заказчику в охраняемый период, указанный в п. 1.2 договора услуги по централизованному наблюдению за состоянием охранной сигнализации (ОС) заказчика, подключенной на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) исполнителя, а заказчик принимает и оплачивает услуги.

Наименование объекта, расположение согласовано в Приложении №1 к договору (объект – офисное здание по адресу: <...>).

Цена за оказание услуг - 5500 рублей в месяц, часы охраны – по требованию, время прибытия ГБР на объект до 9 минут (с 8:00 до 20:00) и 7 минут (с 20:00 до 8:00) (л.д. 16).

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится в порядке 100% предоплаты не позднее 25-го числа текущего месяца.

Также между сторонами заключен договор от 1.08.2018, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации заказчика с прибытием сотрудников охраны либо экстренным выездом группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога» на объекты последнего. Стоимость услуг определена в размере 2000 рублей в месяц, которые перечисляются не позднее 25 числа текущего месяца.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2019 размер платы увеличен до 5593 рублей и 2033 рублей соответственно.

Пунктами 3.3 и 4.3 договоров предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом условий договоров, суд пришел к выводу, что даннаяконструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентских договоров. Ответчик обязан вносить плату по договорам независимо от того было ли поступление сигнала «Тревога» и прибытие ГБР. Услуга представляет собой деятельность исполнителя, длящуюся во времени.

Из материалов дела следует, что обязательства по договорам от 01.08.2018 не исполнены надлежащим образом, имеется задолженность по сентябрь 2020 года (включительно) в сумме 7626 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 7626 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 8464 рубля 86 копеек неустойки за период с 17.10.2020 по 26.05.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.3 и 4.3 договоров предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг, в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней в размере 8464 рублей 86 копеек является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на представителя и 236 рублей 14 копейки почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что 08.02.2021 ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «ЧОО «Группа-А» (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг №13/21, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по делу о взыскании задолженности с ООО РК «Арт и К».

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Нижегородской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения; уведомлять заказчика в письменной форме о ставших известными исполнителю обстоятельствах неисполнения (ненадлежащего исполнения) сторонами своих обязательств по настоящему договору; соблюдать конфиденциальность в отношении информации и документов, ставших известными исполнителю в связи с исполнением договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг по договору к заявлению приложено платежное поручение №343 от 16.04.2021 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт несения расходов на представителя в сумме 15 000 рублей подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, учитывая неявку представителя истца (с которым заключен договор) в судебное заседание, суд считает соразмерными расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

В подтверждение понесенных почтовых расходов по делу истец представил квитанцию об отправке претензии в адрес ответчика от 23.03.2021 на сумму 236 рублей 14 копейки (л.д. 25).

Указанные почтовые расходы являются обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью РК “Арт и К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа-А" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 7626 рублей долга, 8464 рубля 86 копеек неустойки, 236 рублей 14 копеек почтовых расходов, 2000 рублей расходов по госпошлине и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной суммы расходов - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяИ.В. Требинская