Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А75-602/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-602/2019
14 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 12.05.2016, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2016, место нахождения: 625034, Тюменская область,<...>) о взыскании 24 904 417 руб. 02 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.02.2018 № 3,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-нефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-универсал»(далее – ответчик) о взыскании 24 904 417 руб. 02 коп., в том числе:

- по договору поставки нефтепродуктов от 15.11.2016 № 011/2016 основного долгав размере 18 086 666 руб. 74 коп., договорной неустойки (пени) за период с 02.12.2016по 15.01.2019 в размере 6 751 505 руб. 02 коп.;

- по договору поставки от 18.02.2018 № 009т/2018 основного долга в размере49 841 руб. 52 коп., договорной неустойки (пени) за период с 19.02.2018 по 15.01.2019в размере 16 403 руб. 74 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 12.02.2019 судебное разбирательство отложено на 06.03.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.11.2016 № 011/2016(л.д. 42-45), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателю нефтепродукты, далее «товар», а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Кроме того, 18.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 009т/2018 (л.д. 123-126), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется приниматьи оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счете на оплату, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

Цена договора и условия оплаты согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по вышеуказанным договорам на общую сумму 18 136 508 руб. 26 коп., в том числе после направления ответчику претензии (л.д. 135), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенных договоров.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки истцом товара представлены подписанные представителями обеих сторон без замечаний универсальные передаточные документыи товарные накладные (л.д. 82-119, 129-131).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договоров, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 18 136 508 руб. 26 коп., в том числе: по договору поставки нефтепродуктов от 15.11.2016 № 011/2016 в размере 18 086 666 руб. 74 коп. и по договору поставки от 18.02.2018 № 009т/2018 в размере 49 841 руб. 52 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Суд считает, что задолженность подтверждена материалами дела, в том числеи двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 г. – декабрь 2018 г.

Таким образом, заявленная истцом сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договорам поставки, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 6 767 908 руб. 76 коп., в том числе: по договору поставки нефтепродуктов от 15.11.2016 № 011/2016 за период с 02.12.2016 по 15.01.2019 в размере 6 751 505 руб. 02 коп., по договору поставки от 18.02.2018 № 009т/2018 за периодс 19.02.2018 по 15.01.2019 в размере 16 403 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора поставки нефтепродуктов от 15.11.2016 № 011/2016 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты указанных в п.п. 4.2, 4.3 настоящего договора поставщик имеет право предъявить покупателю, а последний обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки от 18.02.2018 № 009т/2018, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1 %от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Также истец просит взыскать неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 18 136 508 руб. 26 коп. (18 086 666 руб. 74 коп. + 49 841 руб. 52 коп.), в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 147 522 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-универсал»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-нефтепродукт»24 904 417 руб. 02 коп., в том числе:

- по договору поставки нефтепродуктов от 15.11.2016 № 011/2016 основной долгв размере 18 086 666 руб. 74 коп., договорную неустойку (пени) в размере6 751 505 руб. 02 коп.;

- по договору поставки от 18.02.2018 № 009т/2018 основной долг в размере49 841 руб. 52 коп., договорную неустойку (пени) в размере 16 403 руб. 74 коп.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере147 522 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-универсал»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-нефтепродукт» неустойку (пени), начисляемую в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженностив размере 18 136 508 руб. 26 коп. (18 086 666 руб. 74 коп. + 49 841 руб. 52 коп.), начиная с 16.01.2019 и по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш