Решение от 25 января 2024 г. по делу № А63-20411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20411/2023
г. Ставрополь
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятиеим. С.В. Луценко «Пролетарская воля Солуно-Дмитриевское», с. Солуно – Дмитриевское,ОГРН <***>,

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская воля Солуно-Дмитриевское» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца по договору купли-продажи от 04.05.2023 №П10К-5789-1-2023 сумму задолженности за поставленный товар в размере 7 983 800 рублей;

о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023 сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 82 681,55 рублей за период с 01.09.2023 по 21.09.2023;

о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023 сумму неустойки в виде пени в размере 167 65980 рублей за период с 01.09.2023 по 21.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не заявили.

Определение арбитражного суда от 27.10.2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – <...> дом 10а (ШПИ 35504888699968), почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» основаны на ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская воля Солуно-Дмитриевское» обязательств по оплате поставленного товара (семена подсолнечника) по заключенному договору поставки от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023 на сумму7 983 800 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере82 681,55 рублей, в связи с чем на сумму задолженности начислена пеня в размере 167 659,80 рублей. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятиеим. С.В. Луценко «Пролетарская воля Солуно-Дмитриевское» мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представило. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено,что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская воляСолуно-Дмитриевское» (покупатель) заключен договор купли-продажи № П10К-5789-1-2023, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара установлены сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 спецификации от 04.05.2023 № 1 к договору купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023 стороны договора договорились о поставке товара - семена подсолнечника гибрид НК Неома (Круйзер) на общую стоимость 7 983 800 рублей.

Согласно п. 3 спецификации от 04.05.2023 № 1 к договору купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023 покупатель обязуется оплатить товар в срок 31.08.2023 в сумме 7 983 800 рублей.

Пунктом 4 спецификации от 04.05.2023 № 1 к договору купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023 определено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара, за пользование которым начисляются проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 31.08.2023,18% годовых с 01.09.2023 по 30.11.2023 включительно.

За нарушение установленных сроков оплаты товара, в том числе сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно. Указанная неустойка является штрафной (п. 6.3 договора купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023).

Общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» поставило обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская воля Солуно-Дмитриевское» товар - семена подсолнечника гибрид НК Неома (Круйзер) в количестве 380 пос.ед на общей стоимостью 7 983 800 рублей,что подтверждается универсальным передаточным документом от 05.05.2023 № 2305050068.

Оплата обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская воля Солуно-Дмитриевское»за поставленный товар не произведена.

Претензией от 11.09.2023 № АДК334 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, проценты за пользование коммерческим кредитом и пеню за нарушение сроков оплаты поставленного товара, которая оставлена контрагентом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный и не оплаченный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия договора (в том числе и порядок расчетов по нему) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора(п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Основанием для оплаты может быть любой из таких документов, как счет, договор, накладная, акт выполненных работ и др.

Счет - это документ, из которого прямо следует предложение продавца оплатить товары (работы, услуги).

Договор может содержать порядок оплаты товаров (работ, услуг): точный срок, предельный срок, рассрочку оплаты, аванс и т.п. Поэтому договор, содержащий обязательство стороны по оплате товаров (работ, услуг), тоже является основанием для оплаты.

Поскольку гражданское законодательство не содержит норм, указывающих на необходимость или обязательность использования при расчетах счета - платежного требования, стороны вправе устанавливать порядок расчетов самостоятельно, то есть могут применять счет - платежное требование. Если договор содержит прямое указание на применение при расчетах счета - платежного требования, оно является обязательным для сторон этого договора, тем не менее его отсутствие не освобождает обязанную сторону оплатить поставленный товар.

Исполнение покупателем (заказчиком) обязательства по оплате поставленных товаров обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по поставке этих товаров (ст. ст. 309, 310, 328 ГК РФ).

Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки товара, а не факт вручения счета и (или) счета-фактуры.

Отсутствие выставленного счета не лишает обязанную сторону возможности вносить платежи за поставленный товар (работы, услуги) в установленный договором срок и в установленной сумме.

Таким образом, не выставление продавцом счета не освобождает покупателя (заказчика) от своевременной оплаты.

Отсутствие счета не может влиять на возникновение у покупателя обязанности уплатить стоимость поставленных товаров.

Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости будет являться факт надлежащего выполнения поставки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 306-ЭС18-6465 по делу № А55-17648/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020 по делу № А16-2896/2019).

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке (п. 2 ст. 861 ГК РФ).

Порядок осуществления безналичных расчетов в Российской Федерации регулируется Положением о платежной системе Банка России (утв. Банком России 24.09.2020 № 732-П) и Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России от 29.06.2021 № 762-П), которые тоже не содержат условия об обязательном использовании счета. Такой документ, как счет на оплату, служит для оформления намерений покупателя и продавца. Данный документ не имеет унифицированной формы, он является обычаем делового оборота.

Счет-фактура относится к налоговым документам и служит основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, счет-фактура - это не просто инструмент делового оборота, это форма налогового администрирования, которая может приниматься по соглашению сторон договора в качестве основания для оплаты товара.

В связи с этим счет-фактура может служить основанием для оплаты товаров, в том числе при отсутствии выставленного счета.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судом установлен факт передачи товара - семян подсолнечника гибрид НК Неома (Круйзер) в количестве 380 пос.ед стоимостью7 983 800 рублей (универсальный передаточный документ от 05.05.2023 № 2305050068).

При этом из содержания универсального передаточного документа от 05.05.2023№ 2305050068 следует, что он является счетом фактурой и передаточным документом (актом).

Ответчиком оплата поставленного товара не производилась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по оплате поставленного ему товара – семян подсолнечника, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 7 983 800 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 договора купли-продажи от 04.05.2023№ П10К-5789-1-2023 истцом на сумму указанной задолженности начислена неустойка в виде пени в размере 167 659,80 рублей за период с 01.09.2023 по 21.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств по заключенному договору купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023.

Пунктом 6.3 договора купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023 стороны установили, что за нарушение установленных сроков оплаты товара, в том числе сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно. Указанная неустойка является штрафной.

Условия договора (в том числе и порядок расчетов по нему) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Проверив расчет, неустойки, произведенный истцом за период с 01.09.2023 по 21.09.2023 с учетом суммы задолженности в размере 7 983 800 рублей, размера пени - 0,1% , суд признал его арифметически верным.

В порядке статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, ответчиком не приведено доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, равно как и не заявлено ходатайство о ее снижении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между допущенными ответчиком нарушениями своих обязательств и наступившими последствиями, а также правовые позиции и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени), исходя положенийст. 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 0,1% от размера от подлежащей к оплате суммы, установленная заключенным договором купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023, является обычно принятой в деловом обороте, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно высокой, в том числе для коммерческих организаций.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023 за период с 01.09.2023 по 21.09.2023 в размере 167 659,80 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в вышеуказанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, неустойка за период с 01.09.2023 по 21.09.2023 в размере 167 659,80 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 82 681,55 рублей за период с 01.09.2023 по 21.09.2023.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 названного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определенные в пункте 4 спецификации № 1 к договору купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023 ставки процентов за пользование коммерческим кредитом соответствуют волеизъявлению сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела документами, при этом доказательства исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 82 681,55 рублей за период с 01.09.2023 по 21.09.2023.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины (п. 2 определения арбитражного суда от 27.10.2023), государственная пошлина в размере 64 171 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская воля Солуно-Дмитриевское», с. Солуно – Дмитриевское, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 8 234 141,35 рубля, из которых:

сумма задолженности по договору купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023 за поставленный товар в размере 7 983 800 рублей;

сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023 за период с 01.09.2023 по 21.09.2023 в размере 82 681,55 рублей;

сумма неустойки в виде пени по договору купли-продажи от 04.05.2023 № П10К-5789-1-2023 за период с 01.09.2023 по 21.09.2023 в размере 167 659,80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская воля Солуно-Дмитриевское», с. Солуно – Дмитриевское, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 64 171 рубль.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова