Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А66-14244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14244/2018
г.Тверь
01 октября 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, пгт.Озерный (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 23.03.1998,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область, пгт.Озерный, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 13.03.2018,

о взыскании 2 009 801 руб. 79 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, пгт.Озерный, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область, пгт.Озерный, о взыскании 2 009 801 руб. 79 коп., в том числе: 1 985 741 руб. 67 коп. за услуги горячего водоснабжения по договору №12 от 13.03.2018 за май 2018 года, 24 060 руб. 12 коп. пени за период с 16.06.2018 по 15.08.2018, и далее пени на сумму долга по день его фактической уплаты.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

13 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на горячего водоснабжение №12, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент – оплачивать принятую горячую воду.

Срок действия определен сторонами с 01.03.2018 по 31.12.2018 с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 11.2 договора).

Порядок расчетов за услуги согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с условиями договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению.

Оказанные в спорный период услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 1 985 741 руб. 67 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №12 от 13.03.2018, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период, а так же наличие задолженности по оплате услуг за данный период в сумме 1 985 741 руб. 67 коп., надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, возражений по иску не заявил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 9.4 договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания 24 060 руб. 12 коп. пени за период с 16.06.2018 по 15.08.2018.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область, пгт.Озерный, (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- в пользу Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, пгт.Озерный (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 985 741 руб. 67 коп. задолженности. 24 060 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.06. 2018г. по 15.08.2018г. и далее неустойку на сумму долга до его погашения в соответствии с п. 9.4 договора №12 от 13.03.2018г. исход из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;


- в доход бюджета РФ 33 049 руб. госпошлины.


Исполнительные лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова