Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А28-17543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17543/2019
г. Киров
22 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чистов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 354000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИБОЛСПОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 299023, Россия, <...>)

о взыскании 292 743 рублей 00 копеек

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИБОЛСПОРТ" (далее - ответчик) о взыскании 292 743 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 24.01.2017 №01.

Исковые требования основаны на положениях статьей 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить задолженность за фактически оказанные истцом услуги после расторжения договора.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв и письменные пояснения на исковое заявление, в которых ответчик возражает против удовлетворения требований со ссылкой на условия договора, предусматривающие порядок оплаты оказанных услуг, согласно которым заказчик оплачивает услуги в размере 30 000 рублей ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на оставшуюся сумму 13 453 рубля заказчик предоставляет услуги спорткомплекса не позднее срока действия договора. За период действия договора исполнитель произвел выборку услуг спорткомплекса на сумму 124 300 рублей, претензий по качеству и количеству оказанных услуг не предъявлял, условия договора в части способа и порядка осуществления взаиморасчетов сторонами не изменялись. О намерении расторгнуть договор ответчик уведомил истца за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, однако истец выборку услуг не произвел, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестном поведении контрагента по договору. Со своей стороны ответчик от исполнения обязательств в части предоставления услуг спорткомплекса в счет оплаты оказанных истцом услуг не уклоняется. Ссылаясь на положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", ответчик просит суд в иске отказать.

Истец представил возражение на пояснения ответчика, в котором ссылается на условия расторгнутого договора, предусматривающие возможность выборки услуг спорткомплекса лишь в период срока действия договора. В связи с расторжением договора истец не обязан получить встречное удовлетворение путем выборки услуг и вправе требовать оплаты задолженности путем взыскания денежных средств.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.01.2017 подписан договор на оказание услуг №01 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется ежемесячно оказывать услуги по ежедневной уборке помещений, а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются исполнителем по адресу <...>, спортивный комплекс "Родина", 1 этаж (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 2.2.1 договора исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных услуг в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг в месяц составляет 43 453 рубля. Оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает услуги в размере 30 000 рублей ежемесячно до 5 числа следующего месяца, в котором оказывались услуги, на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. На оставшуюся сумму в размере 13 453 рубля заказчик предоставляет услуги спорткомплекса не позднее срока действия договора (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.02.2017, срок действия договора по 31.01.2018 включительно (пункты 5.1, 5.2 договора). Пунктом 5.4 договора предусмотрено условие о его пролонгации.

Согласно пункту 5.4 договора каждая сторона вправе расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

30.07.2019 ответчик направил истцу уведомление о намерении расторгнуть договор с 01.09.2019.

02.09.2019 ответчик представил справку №35 с указанием суммы в размере 293 943 рубля, на которую истец может произвести выборку услуг спорткомплекса.

Претензией от 11.10.2019 №129 истец потребовал от ответчика оплаты образовавшейся задолженности в размере 292 743 рубля в течение 10 календарных дней, указав на то, что до расторжения договора услуги спорткомплекса на спорную сумму предоставлены не были.

Письмом от 25.10.2019 №43 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, указав на условия расторгнутого договора о порядке оплаты оказанных услуг, и выразил намерение предоставить услуги спортивного комплекса путем предоставления подарочных сертификатов или абонементов.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности путем передачи денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, условиями которого предусмотрено осуществление расчетов за услуги денежными средствами (30 000 рублей ежемесячно), а также путем предоставления заказчиком услуг спорткомплекса на сумму 13 453 рубля ежемесячно.

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме и надлежащим образом ответчиком не оспаривается.

Спорная сумма задолженности образована совокупным размером вознаграждения, которое не было получено истцом в форме услуг спорткомплекса.

Не оспаривая наличие задолженности в данной форме, ответчик возражает против взыскания денежных средств, полагая, что условия договора о форме и порядке расчетов сохраняют свое действие и после расторжения договора и, следовательно, у него сохраняется обязанность оказывать услуги спорткомплекса на сумму задолженности, но не уплатить денежные средства.

По мнению истца, условие договора о такой форме расчетов действовало лишь в пределах срока действия договора, после расторжения которого истец имеет право требовать оплаты услуг денежными средствами.

Разрешая данные разногласия сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с нормами, содержащимися в пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование пункта 4.2 заключенного сторонами договора указывает на то, что часть стоимости услуг в сумме 13 453 рубля подлежит оплате заказчиком исключительно путем предоставления исполнителю услуг спорткомплекса не позднее срока действия договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае надлежащее оказание истцом услуг по спорному договору явилось основанием для возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате данных услуг, которое подлежит исполнению на условиях, предусмотренных договором, в том числе путем предоставления услуг спорткомплекса на сумму 13 453 рубля ежемесячно. В данном обязательстве ответчик является должником, то есть обязан предоставить соответствующее исполнение в период срока действия договора, а истец вправе требовать исполнения данной обязанности. Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм отказ от принятия предложенного должником надлежащего исполнения свидетельствует о нарушении кредитором соответствующей обязанности и влечет предусмотренные законом или соглашением сторон последствия просрочки кредитора.

Представленные истцом в материалы дела справка ответчика от 02.09.2019 №35, ответ на претензию 25.10.2019 №43 свидетельствует о признании ответчиком своей обязанности оказать услуги спорткомплекса на спорную сумму, то есть о наличии предложения принять предусмотренное договором исполнение, которое было отклонено истцом без должных оснований.

Так, суд не может согласиться с доводом истца о том, что прекращение договора влечет прекращение договорных обязательств в части расчетов путем предоставления услуг спорткомплекса. Вопреки данной позиции, буквальное толкование пункта 4.2 договора указывает на то, что в период действия договора у ответчика возникает обязанность производить расчеты согласованными способами. Вместе с тем, содержание пункта 4.2 либо иных условий договора не указывает на то, что прекращение действия договора является основанием и для прекращения возникших до этого момента обязательств. В качестве такого основания не может рассматриваться и нарушение установленного в пункте 4.2 срока исполнения обязанности оказать услуги спорткомплекса.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ пунктов 3 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, что, вместе с тем, не влечет прекращение обязанностей по оплате оказанных в период действия договора услуг, которые подлежат исполнению на условиях договора.

Таким образом, вопреки позиции истца, прекращение договора вследствие одностороннего отказа от него со стороны ответчика, не повлекло в данном случае прекращение обязательств, связанных с расчетом за оказанные в период действия договора услуги. Последствия расторжения спорного договора в виде прекращения обязанности по предоставлению услуг спорткомплекса не предусмотрены и какими-либо соглашениями сторон. Кроме того, из материалов дела не следует, что истец отказался от данных услуг и такой отказ по условиям соответствующего договора предоставляет право требовать возврата предварительно уплаченного аванса за данные услуги.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку он не лишен права требовать исполнения имеющейся у ответчика обязанности оказать услуги спорткомплекса (статья 308.3 ГК РФ), в том числе в судебном порядке, если данная обязанность не будет исполнена ответчиком добровольно.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений высших судебных инстанций, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин