Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А07-21762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-21762/2018
г. Уфа
12 октября 2018 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УПРАВДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо МУП "Электрические сети ГО г.Салават"

о взыскании 295 143 руб. 46 коп.

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УПРАВДОМ" о взыскании 295 143 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ООО "УПРАВДОМ" в установленные в определении от 06.08.2018г. сроки поступил отзыв.

Оценив представленные документы, суд признал извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылается на необходимость предоставления дополнительных доказательств, привлечения третьего лица и намерением заявить встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, в установленные судом сроки, иные возражения по иску с приложением документов и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не предоставлено, какие-либо заявления, ходатайства в суд также не поступили.

Оценив представленные ответчиком документов и доводы, изложенные в отзыве, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, намерение подать в будущем какое-либо заявление или ходатайство, также не является основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд не находит оснований для привлечения третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Павловка», в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, что судебный акт может затронуть его интересы и повлиять на их права и обязанности.

Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сформулированы исчерпывающим образом в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Указанной нормой предусмотрено, что при определенных условиях суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, причем может сделать это как по собственной инициативе, так и по ходатайству ответчика.

При заявлении ходатайства от рассмотрении дела по общим правилам искового производства, сторона должна подкреплять его аргументами, действительно свидетельствующими о невозможности объективно и всесторонне рассмотреть дело в рамках упрощенного производства.

Ответчик надлежащих доводов невозможности рассмотрения в упрощенном порядке с учетом пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса не привел

Исходя из представленных документов и отзыва ответчика, суд не найдя оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства , пришел к выводу, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, может привести лишь к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

01.10.2018г. судом вынесено решение по делу, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изготовлена резолютивная часть решения.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По договору №02021021031581 от 14.05.2014г., с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2017, гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять поставку исполнителю коммунальных услуг (ответчику) электрической энергии и мощности для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а так же для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях,, обязался оказывать услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (ответчик) обязался принимать услуги и оплачивать их.

В апреле 2018г. истец поставил ответчику электроэнергию стоимостью 289 508, 05 руб. Указанное обстоятельство подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2018г.

Счет-фактура, ведомость начисления за апрель 2018г переданы истцом ответчику, ответчиком не оплачены.

В связи с неоплатой выставленного счета истец обратился к ответчику с претензией №621/14-2467 от 28.06.2018г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал на то, что ООО «ЭСКБ» подключило к электрической сети дома № 43 по ул. Космонавтов г. Салават (находящегося в обслуживании у ответчика) нежилое помещение, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Павловка», заявил о наличии договора между ООО «ЭСКБ» и ООО «Павловка». Ответчик полагает, что с момента подключения нежилого помещения ООО «Павловка» к общедомовому счетчику, истец необоснованно выставляет счета на оплату одного и того же объема электроэнергии обеим организациям.

Проанализировав содержание договора №02021021031581 от 14.05.2014г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора энергоснабжения.

Поскольку исследуемый договор №02021021031581 от 14.05.2014г. содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Позиция истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно письму №621/0486 от 07.09.2017, ООО «ЭСКБ» уведомило ответчика, что расчет за использованную электроэнергию будет производиться за вычетом объема электропотребления нежилого помещения ООО «Павловка» с момента представления надлежаще оформленного акта разграничения балансовой принадлежности и акта коммерческого прибора учета. Основание для проведения перерасчета отсутствует, так как в акте организации коммерческого учета ООО "УПРАВДОМ", по жилому дому, расположенному по адресу г.Салават, б. Космонавтов, 43, присоединение нежилого помещения ООО «Павловка» не отражено, то есть прибор учета ООО «Павловка» не подключен через общедомовой прибор учета. Истец рекомендовал ответчику обратиться в МУП «Электрические сети» г. Салават для переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и акта коммерческого учета прибора по жилому дому.

Доказательств переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и акта коммерческого учета прибора по жилому дому суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия договорных отношений между ООО «Павловка» и ООО «ЭСКБ» у суда нет.

Таким образом, доводы ответчика документально не подтверждены, суд приходит к выводу о необоснованности позиции ответчика.

Расчет суммы долга судом проверен, признан верным.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по спорному договору истец начислил в адрес ответчика неустойку в размере 6162 руб.1 коп. за период с 16.05.2018 по 31.07.2018г..

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Уточненный расчет судом проверен, признан верным.

От ответчика заявления о снижении сумы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 288 981 руб. 36 коп. долга за апрель 2018г., пени 6162 руб. 10 коп. за период с 16.05.2018г. по 31.07.2018г. по договору № 02021021031581 от 14.05.2014, 7089 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1814 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина