Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А64-3119/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3119/2017
г. Тамбов
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 375 712 руб. 34 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность № 01-33(15)132 от 26.01.2016 г., паспорт РФ

от ответчика - ФИО2, доверенность № 3 от 05.06.2017 г., паспорт РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс» (далее - МУП «Тамбовгортранс», ответчик) о взыскании пени по договору аренды муниципального движимого имущества города Тамбова № 45/ди от 30.12.2014 г., начисленной за период с 19.02.2016 г. по 19.05.2016 г., на общую сумму 345 325 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2016 г. по 14.10.2016 г. в размере 30 386 руб. 61 коп., всего 375 712 руб. 34 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 10.05.2017 г. в соответствии со ст. 228 АПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

27.06.2017 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2017 г.

Представитель истца в предварительном судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 34), согласно которому правомерность заявленных исковых требований признал, с арифметической правильностью выполненного Комитетом расчёта цены иска согласился, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) ходатайствовал о снижении размера договорной неустойки, в предварительном судебном заседании представитель иск также признал в полном объёме, заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство поддержал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 31.07.2017 г.).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.12.2014 г. между Комитетом (арендодатель) и МУП «Тамбовгортранс» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального движимого имущества города Тамбова № 45/ди (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель на основании постановления администрации города Тамбова № 11093 от 18.12.2014 г. сдаёт, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество:

- автобус марки ЛиАЗ 529260, паспорт транспортного средства № 50 ОА 207601, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2014, модель, № двигателя ЯМЗ, 536111- 40Е0011401, кузов № <***>, цвет кузова белый, зеленый, в количестве 1 шт., первоначальной стоимостью 6 033 500 руб. 00 коп.;

- автобус марки ЛиАЗ 529260, паспорт транспортного средства № 50 ОА 207602, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2014, модель, № двигателя ЯМЗ, 536111- 40Е009039, кузов № <***>, цвет кузова белый, зеленый, в количестве 1 шт., первоначальной стоимостью 6 033 500 руб. 00 коп.;

- автобус марки ЛиАЗ 529360, паспорт транспортного средства № 50 ОА 207603, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2014, модель, № двигателя ЯМЗ, 5362 Е0012352, кузов № <***>, цвет кузова белый, зеленый, в количестве 1 шт., первоначальной стоимостью 5 067 500 руб. 00 коп.;

- автобус марки ЛиАЗ 529360, паспорт транспортного средства № 50 ОВ 096001, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2014, модель, № двигателя ЯМЗ, 5362 Е0012643, кузов № <***>, цвет кузова белый, зеленый, в количестве 1 шт., первоначальной стоимостью 5 067 500 руб. 00 коп.;

- автобус марки ЛиАЗ 529360, паспорт транспортного средства № 50 ОА 207604, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2014, модель, № двигателя ЯМЗ, 5362 Е0012646, кузов № <***>, цвет кузова белый, зеленый, в количестве 1 шт., первоначальной стоимостью 5 067 500 руб. 00 коп. для организации внутригородских автомобильных (автобусных) пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию (л.д. 11-13).

Срок действия договора аренды устанавливается с 18.12.2014 г. по 17.12.2019 г. (п. 1.2. договора).

Муниципальное имущество передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи (л.д. 14).

Согласно п. 4.1. договора арендатор вносит арендную плату в безналичной форме в бюджет городского округа - город Тамбов за текущий месяц до 10 числа текущего месяца в соответствии с прилагаемым расчётом арендной платы (л.д. 15-16).

Размер арендной платы в период действия договора может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики расчёта арендной платы, устанавливаемых в соответствии с решением Тамбовской городской Думы, и принимается арендатором в безусловном порядке без заблаговременного уведомления.

Дополнительным соглашением сторон б/н от 20.05.2016 г. договор аренды муниципального движимого имущества города Тамбова № 45/ди от 30.12.2014 г. расторгнут (л.д. 17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды муниципального движимого имущества города Тамбова № 45/ди от 30.12.2014 г. Факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору, не заявлено.

Абзацем 1 ст. 606 Гражданского кодекса закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1426/2016 от 13.04.2016 г. с МУП «Тамбовгортранс» в пользу Комитета взысканы основной долг по договору аренды муниципального движимого имущества города Тамбова № 45/ди от 30.12.2014 г., образовавшийся в период с декабря 2014 года по февраль 2016 года включительно, в размере 702 262 руб. 98 коп., пени за просрочку платежей, начисленные за период с 11.02.2015 г. по 18.02.2016 г., на общую сумму 84 141 руб. 42 коп., всего 786 404 руб. 40 коп.

Взысканный судом основной долг в размере 702 262 руб. 98 коп., а также основной долг, образовавшийся по договору в период март-май 2016 года (по день расторжения договора), который составил 118 754 руб. 28. коп. (суммарный долг - 821 017 руб. 28 коп.) в полном объёме был погашен ответчиком 14.10.2016 г.

Данный факт сторонами не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Частью 3 ст. 401 Гражданского кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 19.02.2016 г. по 19.05.2016 г. на общую сумму 345 325 руб. 73 коп.

Согласно нормам ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2.1. договора), поэтому требование о взыскании пени в размере 345 325 руб. 73 коп. заявлено истцом обосновано.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт размера неустойки (л.д. 10) судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2016 г. по 14.10.2016 г. в размере 30 386 руб. 61 коп. из расчёта: средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (в период с 20.05.2016 г. по 31.07.2016 г.); ключевой ставки Банка России (в период с 01.08.2016 г. по 14.10.2016 г.).

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (данная редакция ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса действовала до 31.07.2016 г.).

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Центрального Банка России по адресу: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch;= PAR_222#CheckedItem.

В период с 20.05.2016 г. по 31.07.2016 г. для целей расчёта процентов в порядке, предусмотренном ранее действующей редакцией ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, размер опубликованной Центральным Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составлял: 7,9 % в период с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.; 8,24 % в период с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г.; 7,52 % в период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса в редакции Федерального закона № 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц), а за период после 01.08.2016 г. (то есть после вступления в силу п. 5 ст.1 Федерального закона № 315-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

В соответствии с информациями Банка России б/н от 10.06.2016 г. и б/н от 16.09.2016 г. с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. ключевая ставка составляла 10,5 % годовых, с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. - 10 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 10), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2016 г. по 14.10.2016 г. в размере 30 386 руб. 61 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобождён от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Истец в силу норм действующего налогового законодательства является лицом, освобождённым от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню по договору аренды муниципального движимого имущества города Тамбова № 45/ди от 30.12.2014 г., начисленную за период с 19.02.2016 г. по 19.05.2016 г., на общую сумму 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2016 г. по 14.10.2016 г. в размере 30 386 руб. 61 коп., всего 80 386 руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 215 руб. 00 коп.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов