Решение от 24 января 2019 г. по делу № А28-15850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15850/2018
город Киров
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107174, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610001, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинская лесопромышленная группа «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613710, Россия, <...>)

о взыскании 839 630 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.05.2018;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинская лесопромышленная группа «Исток» (далее - ответчик) о взыскании 839 630 рублей 00 копеек, в том числе 419 815 рублей 00 копеек штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭР 642055 сведений о массе груза, 419 815 рублей 00 копеек штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Исковые требования основаны на положениях статей 18, 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы допущенным ответчиком искажением сведений в транспортной накладной, превышением грузоподъемности (перегруз) вагона.

Ответчик в представленном отзыве заявил возражения по предъявленным требованиям, мотивировав их тем, что истцом как исполнителем по заключенному между сторонами договору на оказание услуг по взвешиванию и проверке веса груза не исполнена обязанность по взвешиванию груза на станции отправления. Также ответчик просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

07.02.2018 ответчиком (грузоотправитель) в адрес акционерного общества «Астраханский морской порт» (грузополучатель) по транспортной железнодорожной накладной № ЭР 642055 в вагоне № 54988944 со станции Мураши Горьковской железной дороги до станции Трусово Приволжской железной дороги отправлен груз – пиломатериалы, не поименованные в алфавите 1, 2 сорт, длина 6,0 м. В перевозочном документе указана масса груза – 60 000 кг, масса определена отправителем, способ определения массы – по обмеру, грузоподъемность вагона – 62 000 кг. Тариф за перевозку начислен в размере 83 963 рубля 00 копеек.

11.02.2018 на станции Кочетовка1 Юго-Восточной железной дороги перевозчиком был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона, в связи с угрозой безопасности движения согласно акту общей формы № 60000-3-П1/511 вагон отцеплен для контрольного взвешивания.

13.02.2018 на этой же станции проведена комиссионная проверка сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ и фактически погруженного груза в вагон. По результатам комиссионной проверки установлено, что по документу значится: вес брутто – 91 700 кг, тара – 31 700 кг, вес нетто – 60 000 кг; а фактически установлено: вес брутто – 95 950 кг, тара – 31 700 кг, вес нетто – 64 250 кг.

Сведения о несоответствии веса груза в вагонах весу, указанному ответчиком в железнодорожной накладной, зафиксировано в акте общей формы от 13.02.2018 № 17/20 и коммерческом акте от 13.02.2018 № ЮВС1801583/16.

Взвешивание вагона произведено на тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении, учетный номер № 0470320, приписанных к станции Кочетовка1 Юго-Восточной железной дороги, свидетельство о поверке от 04.12.2017 № ММ-00012, погрешность +/- 1%.

В расчете излишка массы учтено предельное отклонение результата измерений массы 1 866 кг. Излишек массы против документа у вагона составил 2 384 кг (4 250 кг – 1 866 кг) согласно рекомендациям ФГУП «ВНИИМС» от 30.05.2008 №МИ-3115-2008. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил 384 кг (64 250 кг - 1 866 кг – 62 000 кг).

За искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза истец начислил ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 419 815 рублей 00 копеек (расчет: 83963,00 х 5), на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона истец начислил ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 419 815 рублей 00 копеек (расчет: 83963,00 х 5), на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчику направлена претензия от 25.07.2018 № МЮ-10/25379 об уплате штрафов, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания статьи 23 Устава железнодорожного транспорта следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя их технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления № 30 независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт искажения сведений в перевозочном документе и превышение грузоподъемности вагона подтверждено материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие коммерческий акт и акты общей формы, ответчиком в дело не представлены.

Ответчик, заявляя возражения по заявленным требованиям, считает, что истцом как исполнителем по заключенному между сторонами договору на оказание услуг по взвешиванию и проверке веса груза не исполнена обязанность по взвешиванию груза на станции отправления.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание услуг по взвешиванию и проверке веса груза от 23.08.2011, заключенному между сторонами, истец как исполнитель оказывает по взвешиванию и проверке веса груза на станции отправления и в пути следования по письменным заявкам заказчика. В соответствии с условиями договора предоставление таких заявок не требуется, в случае перевозки груза, перевозимого насыпью или навалом (пункты 1.1., 2.1.1. указанного договора).

Вместе с тем, в транспортной железнодорожной накладной № ЭР 642055 грузоотправителем указаны сведения о грузе – «кол-во мест 16/16».

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о представлении истцу письменных заявок на оказание услуг по взвешиванию и проверке веса груза.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафов суд не усматривает. В железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза. Превышение грузоподъемности вагона создает угрозу возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истец представил доказательства обоснованности начисления штрафов, доказательства истца ответчиком не опровергнуты. Расчеты штрафов проверены судом и признаны верными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Учитывая, что размер провозной платы в рассматриваемом случае не изменился, суд считает, что исчисленная истцом неустойка (штраф) несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафа до 250 000 рублей 00 копеек - за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭР 642055 сведений о массе груза, до 350 000 рублей 00 копеек - за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

При подаче иска истец платежным поручением от 15.10.2018 № 167987 уплатил государственную пошлину в сумме 19 793 рубля 00 копеек.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурашинская лесопромышленная группа «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613710, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107174, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610001, Россия, <...>) 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек штрафа, а также 19 793 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер