Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А41-35855/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35855/19
19 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СИАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "СИАС" в пользу ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ":

- задолженность за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 за поставку ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения в размере 20 250,96 руб.;

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты, начисленную на сумму задолженности по состоянию на 01.07.2019, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 8409,72 руб.;

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты, начисленную на сумму задолженности за период просрочки с 11.07.2019 по день фактической оплаты, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- расходы по оплате государственной пошлины,

в размере 9737 (девять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 00 коп

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «СИАС» (ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период январь-февраль 2019 в размере 20250,96 руб., пени 8409,72 руб. по состоянию на 01.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указал, что оплату произвел полностью, представил платежные поручения.

Из материалов дела следует, что истцом в спорный период оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными актами, счетами.

В связи с не оплатой истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с заявленными требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств надлежащей оплаты за принятый ресурс, погашения задолженности, ответчик не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика об оплате опровергнуты контрдоводами истца о том, что истцом произведенные оплаты зачислены в счет ранее возникшей задолженности, в порядке, предусмотренном ст. ст. 319, 319.1 ГК РФ. Суд проверил представленные платежные поручения и пришел к выводу о правомерности действий истца, поскольку в представленных документах в назначении платежа отсутствует указание на период погашения долга.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», п. 6.4 ст.ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к снижению ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИАС" в пользу ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ":

- задолженность за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 за поставку ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения в размере 20 250,96 руб.;

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты, начисленную на сумму задолженности по состоянию на 01.07.2019, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 8409,72 руб.;

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты, начисленную на сумму задолженности за период просрочки с 11.07.2019 по день фактической оплаты, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 7737 руб. по платежному поручению № 1128 от 18.04.2019.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов