Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А78-12414/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12414/2017
г.Чита
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Мирсановская средняя общеобразовательная казачья школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1096314 руб. 36 коп., пени в размере 5734 руб. 56 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.03.2017 г.;

от ответчика – представитель не явился;


Акционерное общество "Тепловодоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Мирсановская средняя общеобразовательная казачья школа» о взыскании задолженности в размере 1096314,36 руб. за поставленную тепловую энергию в январе 2017 г. на основании муниципального контракта № 1-МР уступленной по договору об уступке права требования от 21.12.2016 года №742/16, пени за период с 21.02.2017 по 28.02.2017 в размере 5734 руб. 56 коп. (с учетом уточнения), с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Истец (новый кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (первоначальный кредитор) заключили договор об уступке права требования от 21.12.2016 года №742/16, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования от ответчика задолженности в сумме 1096314,36 руб. за поставленную тепловую энергию в январе 2017 г. на основании муниципального контракта № 1-МР.

По мнению истца, в связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате задолженности по договору об уступке права требования ответчик в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. "О теплоснабжении" (с изменениями и дополнениями), обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в связи с чем, ему начислена неустойка.

В связи с неоплатой долга в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Материалами дела (договором от 21.12.2016 года №742/16, муниципальным контрактом № № 1-МР на оказание услуг по теплоснабжению, актом оказанных услуг, счетом-фактурой) подтверждается наличие долга ответчика перед ООО «Коммунальник» и передача права требования названного долга цом истцу.

Ответчик требования не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2017 по 28.02.2017 в размере 5734 руб. 56 коп. (с учетом уточнения и применения ставки рефинансирования 8,5% годовых), с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Расчет неустойки судом проверен и является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 01.03.2017 года по день фактической оплаты ответчиком денежных средств истцу (с учетом правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г.).

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Мирсановская средняя общеобразовательная казачья школа» в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" 1096314 руб. 36 коп. основного долга, 5734 руб. 56 коп. пени, 24020 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1126068 руб. 92 коп.


Начиная с 01.03.2017 г. по день фактической оплаты долга, пени начислять на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты муниципальным общеобразовательным учреждением «Мирсановская средняя общеобразовательная казачья школа» денежных средств акционерному обществу "Тепловодоканал".


Возвратить акционерному обществу "Тепловодоканал" из федерального бюджета 3 руб. 86 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев