Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А50-33613/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

18.12.2017 года                                                             Дело № А50-33613/17

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено   18.12.2017г.


Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (614060, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЧТС» (454008, <...>, офис 4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств 



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Пермгорэлектротранс» (далее МУП «Пермгорэлектротранс», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЧТС» (далее ООО ГК «ЧТС» о взыскании пени в размере 551 665руб. 50коп. за просрочку поставки товара, пени в размере 138 637руб. 53коп. за недопоставку товара, штрафа в размере 1 898 607руб. 75коп. за невыполнение обязательств по договору.

          Истцом требования поддержаны.

          Ответчик с требованиями не согласен. В отзыве указал, что поставка осуществляется по договору с момента заявки, которая поступила к ответчику 02.03.2016. Поскольку договор действует по 06.04.2016, считает, что начисление пени возможно за период о 02.03.2016 по 06.04.2016г. По договору поставки кожуха произведена в срок, однако истцом не принят. Отказ от принятия данного товара ответчик считает безосновательным, поэтому оснований для начисления пени по данному товару по мнению ответчика не имеется. По мнению ответчика договор предусматривал двойную ответственность в виде пени и штрафа. Взыскание штрафа возможно только за полное неисполнение условий договора, в то время как договор ответчиком исполнялся. Также указал, что непоставка связана с тем, что истец не производил оплату товара по условиям договора. По представленному расчету ответчика размер штрафа составляет 904 050руб., неустойки 63 283руб. 50коп.

          Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

          Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор поставки №161 к-п от 06.04.2015. Поставка осуществляется в соответствии со Спецификациями (п.1.1 договора). Поставщик (ответчик) поставляет товар партиями в течение периода действия договора в соответствии с заявками заказчика (истца). Поставщик производит поставку в соответствии со спецификациями (п.2.1 договора). Доставка транспортом поставщика (п.2.3 договора). Стоимость товара определяется спецификацией (п.6.3 договора). Оплата товара 90 календарных дней с момента отгрузки при предоставлении накладной, счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема- передачи товара (п.6.4 договора). Оплата за фактически поставленный товар (п.6.5 договора). За просрочку поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку 0,1% стоимости товара, поставленной не в срок за каждый день просрочки (п.7.1). В случае недопоставки товара поставщик уплачивает пеню в размере 2% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства восполнить недопоставку товара (п.7.2 договора). В случае невыполнения (отказа от исполнения) обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает штраф в размере ? от суммы договора (п.7.3 договора).

          По спецификации №1 срок поставки 45 дней (л.д.17). Не поставлен кожух длинный на сумму 1 634 400руб.

          По спецификации №2 срок поставки 60 дней. Не поставлено колесо зубчатое на сумму 168 000руб. (л.д.18).

          По спецификации №3 срок поставки 4 квартал 2015. Не поставлена диафрагма на сумму 5 700руб. (л.д.18 оборот)

          Взыскание неустойки предусмотрено положением ст. 330 ГК РФ.

          Истец просит взыскать по п. 7.1 договора  по спецификации №1 неустойку в размере 514 836руб., по спецификации №2 в размере 36 288руб., по спецификации №3 в размере 541,50руб.

          Взыскание по п.7.1 договора возможно, только в случае поставки товара с нарушением срока. Как установлено судом по всем трем спецификациям товар (кожух длинный, колесо зубчатое, диафрагма) не были поставлены ответчиком в адрес истца, поэтому ответственность по п.7.1 договора не может наступить для ответчика.

Истец просит взыскать по п.7.2 договора пеню, определяя ее по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом заключения договора от 06.04.2015г. по спецификации №1 в размере  129 974руб. 20коп., по спецификации №2 в размере 8 545руб. 86коп., по спецификации №3 в размере 117руб. 47коп. Всего просит взыскать процентов 138 637руб. 53коп.

Судом производится самостоятельный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.


Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 634 400

21.05.2015

31.05.2015

11

8,25%

365

4 063,61

1 634 400

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

6 989,86

1 634 400

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

14 991,70

1 634 400

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

14 983,64

1 634 400

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

13 141,47

1 634 400

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

12 882,65

1 634 400

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

13 653,73

1 634 400

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

11 472,14

1 634 400

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

5 381,88

1 634 400

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

7 577,19

1 634 400

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

8 451,10

1 634 400

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

10 477,58

1 634 400

17.03.2016

05.04.2016

20

8,29%

366

7 403,92

Итого:

321

9,15%

131 470,47



Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

168 000

30.08.2015

14.09.2015

16

10,12%

365

745,28

168 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

1 324,21

168 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

1 403,47

168 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

1 179,22

168 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

553,20

168 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

778,86

168 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

868,69

168 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

1 076,99

168 000

17.03.2016

05.04.2016

20

8,29%

366

761,05

Итого:

220

8,59%

8 690,97


Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

5 700

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

26,43

5 700

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

29,47

5 700

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

36,54

5 700

17.03.2016

05.04.2016

20

8,29%

366

25,82

Итого:

96

7,91%

118,26


Общая сумма процентов составляет 140 279руб. 70коп. Суд в пределах заявленных истцом требования удовлетворяет его в размере 138 637руб. 53коп., поскольку не может выйти за рамки заявленных требований.

          Истец просит взыскать штраф по п.7.2 договора  по спецификации №1 в сумме 931 381руб. 25коп., по спецификации №2 в размере 627 602руб. 50коп., по спецификации №3 в размере  339 624руб.

Ответственность в виде штрафа стороны предусмотрели в случае  невыполнения (отказа от исполнения) обязательств с учетом положений ст. 431 ГК РФ это не применимо в данном случае, поскольку обязательство по поставке исполнено, но поставка осуществлена не в полном объеме, за что предусмотрена ответственность по правилам п.7.2 договора.

Довод ответчика о необоснованном отказе истца от принятия кожуха длинного судом отклоняется. Ответчик сам не отрицал факта, что после того как ими получен акт входного контроля кожуха длинного он повторно истцу поставлен не был. Исков о понуждении к принятию товара ими не подавалось. Довод, что непоставка связана с неоплатой ранее поставленного товара является не состоятельным с учетом сроков платежей по договору.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.


руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЧТС» (454008, <...>, офис 4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (614060, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 138 637руб. 53коп., госпошлину в размере 1 905руб. Всего ко взысканию 140 542руб. 53коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                 Н.В. Гусельникова