Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А67-3385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3385/2022
г. Томск
28 июня 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

29 июня 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: 1. инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН <***>; 127254);

2. общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>);

3. общество с ограниченной ответственностью «Ойлтехнолоджи сервис» (ИНН <***>);

4. общество с ограниченной ответственностью «ГеоРазрез» (ИНН <***>);

5. общество с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (ИНН <***>);

6. общество с ограниченной ответственностью СПК «СВМУ» (ИНН <***>);

7. общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Пантеон» (ИНН <***>);

8. общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (ИНН <***>);

9. общество с ограниченной ответственностью «Техновизатранс» (ИНН <***>);

10.общество с ограниченной ответственностью «Томский инженерно-технический центр» (ИНН <***>);

11. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>);

12. ФИО2;

13. ФИО3;

14. акционерное общество «Новомет-Пермь» (ИНН <***>);

15. общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис+» (ИНН <***>);

16. общество с ограниченной ответственностью «Катконефть» (ИНН <***>);

17. общество с ограниченной ответственностью «Стальпром» (ИНН <***>);

18. общество с ограниченной ответственностью «Моряковская судоходная компания» (ИНН <***>);

19. общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>).

об обращении взыскания на земельный участок

без участия сторон

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (далее – ООО «Южно-Охтеурское») с исковым заявлением об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства № 76431/19/70020-ИП на принадлежащий ООО «Южно-Охтеурское» земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2 490 кв. м., кадастровый номер 70:20:0000001:86 (далее – земельный участок).

Исковые требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок (л.д. 4-10 т. 1).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в отзыве на исковое заявление полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д.92 т. 5).

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в отзыве на исковое заявление указало, что с предъявленным иском согласно, возражений, касающихся существа заявленных требований, не имеет (л.д. 94 т. 5).

Ответчик, 3-и лица (1-7, 9-10, 12-19) отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № 76431/19/70020-ИП, в состав которого входят 159 исполнительных производств в отношении должника – ООО «Южно-Охтеурское», что подтверждается реестром исполнительных производств в отношении ООО «Южно-Охтеурское» (л.д. 13-18 т. 1).

Как указано в иске, остаток основного долга по указанному сводному исполнительному производству составляет 367 805 271,01 руб.

В целях установления наличия имущества у должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы.

Денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Как указано в исковом заявлении, согласно ответу ГИБДД за ООО «Южно-Охтеурское» зарегистрирован автотранспорт в количестве 19 единиц, из которых 8 единиц техники находятся в лизинге, в отношении 3-х единиц направлены поручения о составлении акта описи и ареста по месту их нахождения, в отношении 8 единиц транспорта судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста. Общая стоимость арестованного имущества составляет 3 464 999,97 руб. В дальнейшем имущество было передано на реализацию. Поскольку арестованное имущество не было реализовано в течение 1 месяца, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%. От реализации двух единиц автотранспорта на депозитный счет судебных приставов по г. Стрежевому поступили денежные средства в размере 522 749,99 руб., которые перечислены взыскателям 1 очереди. Оставшийся транспорт реализован не был. Судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателям оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Так как местонахождение 2 автомобилей так и не было установлено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2 490 кв.м, кадастровый номер 70:20:0000001:86 и строения на нем, кадастровые номера: 70:20:0000001:1624, 70:20:0000001:1625, 70:20:0000001:3471.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 09.03.2022 № КУВИ-001/2022-31589895 (л.д. 81-94 т. 4).

24.07.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, наложен арест (л.д. 39-58 т. 5).

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках сводного исполнительного производства, отсутствие у ООО «Южно-Охтеурское» иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.-Охтеурское» задолженности подтверждается возбужденным в отношении него сводным исполнительным производством № № 76431/19/70020-СД и ответчиком не оспорено.

Наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000001:86, расположенного по адресу: <...>, площадью 2 490 кв.м, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2022.

Доказательства наличия у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000001:86, расположенного по адресу: <...>, площадью 2 490 кв.м, не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» земельный участок площадью 2490 кв.м, кадастровый номер 70:20:0000001:86, адрес объекта: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов