Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А50-23144/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«29» октября 2018 года Дело № А50-23144/2018

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен «29» октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРИКАМСКАЯ ГИПСОВАЯ КОМПАНИЯ» (614033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» (614025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРИКАМСКАЯ ГИПСОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 91 400 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2018 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 22.10.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки № 312/13 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с заявками покупателя, согласованными с поставщиком, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, на оговоренных сторонами условиях. В заявках покупателя указывается номенклатура, количество, цена продукции, сроки ее поставки, способ поставки (вид транспорта) (п. 1.1 договора).

По товарной накладной № 14246 от 11.09.2015, содержащей ссылку на указанный договор , передан товар «штукатурка гипсовая ФИО1» на сумму 139 400 руб. 00 коп. (л.д. 18).

По утверждению истца, товар ответчиком оплачен частично, задолженность покупателя за поставленный товар составила 91 400 руб. 00 коп.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензии (л.д. 10).

Принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами возникли из рамочного договора поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали условие о том, что покупатель производит предварительную оплату счета поставщика в валюте РФ в размере 100% от суммы счета, не позднее 4 календарных дней до даты отгрузки.

При этом из п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2013 следует, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара «сухие строительные смеси» в сумме 50 000 руб. на срок не более 21 календарного дня со дня отгрузки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за переданный товар подлежат удовлетворению, в сумме 91 400 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРИКАМСКАЯ ГИПСОВАЯ КОМПАНИЯ» денежные средства в общей сумме 95 056 руб., в том числе задолженность в сумме 91 400 руб., сумма 3656 руб. в порядке возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина