Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А55-677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-677/2022
08 апреля 2022 года
город Самара




Решение в виде резолютивной части принято 14 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Антарес"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Симбирский крановый завод"


о взыскании 700 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Симбирский крановый завод" (ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба по договору оказания услуг от 11.03.2019 № 11/03/2019-135 в размере 700 000 руб.

Определением суда от 19.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск не признал, утверждая, что услуги по спорному договору оказаны им в полном объеме, истцу были направлены акты выполнения монтажных работ, но истец от их принятия уклонился, и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость представить копии указанных актов, которые затем представил с сопроводительным письмом от 04.03.2022.

Истец возражений относительно этих доводов ответчика не представил.

С учетом этого, принимая во внимание, что те доказательства, которые ответчик хотел представить в дело (дополнительно к доказательствам, приложенным к его ходатайству), он уже представил (вх. № 65935 от 11.03.2022), а истец эти доказательства не оспорил, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 истец (Заказчик) заключил с ответчиком (Исполнитель) договор оказания услуг № 11/03/2019-135, по условиям которого истец поручил ответчику выполнить работы на объекте истца, находящемся по адресу: <...>: произвести монтаж подкрановых балок длиной 132 м; произвести монтаж подкранового рельса Р24 длиной 132 м; произвести монтаж троллейного шинопровода длиной 66 м; произвести монтаж тупиковых упор в количестве 4 шт.; произвести сборку и монтаж крана мостового электрического однобалочного опорного: КО 10,0-19,7-6,0 в количестве одна штука; произвести монтаж электрооборудования крана; осуществить пуско-наладочные работы; провести статистические и динамические испытания крана. Истец обязался уплатить за это ответчику 1 043 000 руб. (п.5.1 договора) в следующем порядке: 70 % предварительная оплата и 30 % в течение пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ (п.5.2 договора).

Ответчик обязался выполнить работы в срок, не более пятнадцати рабочих дней с поступления денежных средств на его расчетный счет согласно п.5.2 договора (п.3.1 договора).

Истец уплатил ответчику в качестве предварительной оплаты 700 000 руб. платежными поручениями № 527 от 22.03.2019, № 624 от 10.04.2019, № 629 от 11.04.2019 и № 660 от 17.04.2019. Этот факт не оспаривается ответчиком.

Ответчик утверждает, что он выполнил работы в полном объеме и направил истцу соответствующие акты для подписания, которые получены истцом 28.04.2020, в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела почтовую квитанцию о направлении истцу актов заказным письмом с уведомлением о вручении, опись вложения в это письмо и почтовое уведомление о получении истцом этого письма, однако истец акты не подписал, то есть уклонился от их подписания, а причин этого ответчику не сообщил. Факты направления и получения актов, факт отказа от их подписания и неизвещения ответчика о причинах этого, истец, в свою очередь, также не оспорил.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец, перечислив ответчику сумму предварительной оплаты, затем отказался от подписания актов выполненных работ без объяснения причин этого, а в настоящее время требует взыскания с ответчика указанной суммы предварительной оплаты в качестве убытков (реального ущерба).

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом кодексе. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо в силу ст.11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ, в числе которых названо возмещение убытков.

По условиям ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, представленными доказательствами истец не доказал совокупность вышеперечисленных фактов.

Как правильно указано ответчиком, по условиям заключенного сторонами договора истец обязан был не позднее трех рабочих дней с момента получения актов принять работы и подписать акт о приемке выполненных работ, либо в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков, возникших по вине Исполнителя (п.4.2 договора). В случае необоснованного (немотивированного) уклонения Заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ в течение пяти рабочих дней после получения акта Заказчиком, работы по договору считаются принятыми Заказчиком на основании одностороннего акта (п.4.4 договора).

Как указано выше, истец получил акты 28.04.2020, но никаких возражений относительно объема или качества выполненных ответчиком работ не заявил, обоснований отказа от подписания не сообщил.

Лишь 29.09.2021, то есть почти через полтора года, истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, а в суде утверждает, что вся сумма перечисленной предварительной оплаты является его убытками.

Однако, истец не доказал ни одного из всей вышеперечисленной совокупности фактов, необходимой для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков.

Ответчик получил денежные средства, выполнил работы и направил истцу акты в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а сумму предварительной оплаты перечислил ему сам истец. Таким образом, ответчик получил денежные средства в соответствии с условиями заключенного с истцом договора, то есть основанием их получения ответчиком послужили нормы ст.ст.307, 309, 702, 711 и 762 Гражданского кодекса РФ.

При этом истец не мотивировал свой отказ от приемки выполненных ответчиком работ, вследствие чего эти работы считаются принятыми по условиям заключенного сторонами договора. Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сведения о том, что выполненные ответчиком работы имеют какие-либо недостатки, что их действительная стоимость меньше, чем сумма полученной предварительной оплаты, а также сведения о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Поэтому отсутствуют и предусмотренные законом основания для возврата ответчиком истцу полученной суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, в данном случае какие-либо основания для отказа истца от произведенной им предварительной оплаты работ отсутствуют, поэтому исковое требование истца противоречит нормам ст.15 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, на которые истец ссылается в его обоснование.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.



Руководствуясь ст.ст.110, 159, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


В иске отказать.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1